Preşedintele Traian Băsescu a susţinut, în urmă cu o oră, o declaraţie de presă prin care a anunţat declanşarea mecanismului de consultare care e prevăzut în acordul de cooperare instituţională. Cu alte cuvinte, acordul de colaborare dintre Preşedinţie şi Guvern riscă să fie compromis pentru că, spune şeful statului, premierul a făcut presiuni nepermise asupra Justiţiei.
Cele mai importante declaraţii:
„Mai întâi, acordul de colaborare instituţională cu premierul. Am constatat că el a fost încălcat consistent de premier în domenii ca politica externă, independenţa justiţiei, statul de drept. De aceea am decis ca înainte de orice altă măsură să declanşez mecanismul de consultare care e prevăzut în acordul de cooperare instituţională, aşa că mâine vom începe discuţiile la nivel tehnic pentru o analiză pe punctele pe care le-am enunţat ca fiind încălcări grave ale acordului”.
„Dincolo de ceea ce se ştie public – cum ar fi declaraţiile despre Kosovo, care au ieşit din politica României privitoare la Kosovo, sau în problema siriană, declaraţiile fulminante ale premierului, iar acum Bashar stă la masă cu SUA și Rusia să rezolve problema… Acele declaraţii gen Guvern criminal, ilegitim, făcute de Ponta ne-au produs prejudicii. Sunt multe alte exemple nepublice, ce trebuie clarificate”
„Articolul 81 aliniatul 3 este un articol discriminatoriu care vizează procedurile strict pentru audio-vizual. Articolul 16, alineatul 1 spune că cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi discriminări. În aceste televiziuni şi radiouri care sunt în insolvenţă lucrează cetăţeni. Planul de reorganziare nu face decât să aducă structurile din audio-vizual în situaţia de faliment, în mod direct. Aceste întreprinderi trăiesc din publicitate. Faptul că televiziunilor şi radiourilor li se aplică un regim discriminatoriu mă face să presupun că […] Ponta este hotărât să pună sub control audio-vizualul. O face mult mai brutal decât Adrian Năstase”.
„Nu vreau să pozez într-unul care se pupă cu televiziunile şi radiourile. Am avut conflicte câte n-a avut niciun politician, dar de aici şi până la a discrimina în procese economice de insolvenţă care aveau ca obiectiv să le readucă pe linia de plutire… Faptul că tu iei măsuri să le scufunzi mi se pare un pas uriaş în afara liniilor democratice. […] Nu cumva ţinta, dincolo de puzderia de radiouri şi televiziuni care se află în insolvenţă prin teritoriu, nu cumva se ţinteşte TVR-ul? Articolul 83 alineatul 3 este un articol care discriminează prin radiourile şi televiziunile prin această ordonanţă. Dacă avocatul poporului nu ar fi atât de îndatoritor faţă de Guvern, cred că ar trebui să reacţioneze”.
„Vedem că orice politician care are o probleme cu justiţia e din cauza DNA-ului băsist. Sigur, e o minciună fără nicio acoperire în fapte, pentru că nu există procuror sau judecător care să poată spune că în cei 9 ani de mandat a avut cu mine vreo discuţie pe vreun dosar anume. Singurul dosar urmărit în instanţă a fost unul de terorism, dar fără să intervin, mă interesau termenele”.
„Pentru că presimt, lăsaţi-mă să vă spun că orice om care priveşte la cum se derulează privatizarea CFR Marfă ajunge la concluzia că privatizarea va face mai devreme sau mai târziu obiectul unei anchete a DNA. E o privatizare în care s-au schimbat condiţiile de licitaţie după ce a răma o anume firmă, e una în care termenele nu au fost respectate, e un câştigător pentru care acum se fac eforturi pentru a se prelungi termenele de plată. Spun preventiv: nu mai continuaţi modificarea condiţiilor în care să se facă plata la CFR, pentru că nu există nicio justificare în raport cu ce va spune Consiliul Concurenţei. Plata avansului s-a făcut conform datelor publice pe data de 3 octombrie, deci pe 3 noiembrie trebuie plătită întreaga sumă. Nu aş vrea să mi se spună peste 2-3 ani că ori eu am lăsat prin testament Luaţi-i pe cei care au condus privatizarea CFR sau să se dea vina pe viitorul preşedinte. Dacă o să vă ia DNA, va fi exact pe ce aţi făcut până acum în procesul de privatizare a CFR Marfă. Îi previn şi legat de terenul de 2.815 hectare pe care l-au transferat de la Academia agricolă la Consiliul judeţean Brăila. Să ne aducem aminte, să nu daţi vina pe viitorul preşedinte”.
„Fac un comentariu legat de ce s-a speculat cu privire la faptul că i-am dat procurorului general telefon. Prin ceea ce a comandat premierul, a transmis ministrul justiţiei şi a executat procurorul general nu s-a făcut altceva decât să se încalce legea şi acordul de cooperare instituţională. Uneori îl sun eu pe porocurorul general alteori el pe mine, în probleme care ţin de obligaţiile relaţiilor de serviciu. De exemplu, dacă ar fi după unii comentatori, când sunt informat de el ce s-a discutat în cadrul procesului de evaluare al UE, eu ar trebui să închid telefonul. Sau când eu vreau să îl atenţionez cu întreruperea mandatelor, chiar dacă sunt pe termen limitat, atenţie cu întreruperea fără motivare, atenţie că procurorul şef DNA are alte propuneri decît cele pe care dvs le-aţi pus în aplicare. Acest tip de relaţie există şi va funcţiona mereu. Voi fi incorect când voi întreba despre soarta unui dosar de anchetă. Preşedintele a făcut o intervenţie în interesul bunei funcţionări a instituţiilor”.
„S-ar putea să îmi aduc aminte că mandatul preşedintelui e de 5 ani. Şi am avut 2 luni în care nu am avut servici. Nu aş vrea să mă pun în situaţia să le aduc aminte şi lor şi CCR că mandatul preşedintelui e de 5 ani. Să nu facă vreun efort să mi-l prelungească. Le cer să îmi dea lunile alea înapoi”.
„Începând de azi avem o respingere a unei solicitări a DIICOT pentru începerea urmăririi penale a unui membru al Guvernului, ministerul Economiei. Blocarea accesului Parchetului la un membru al Guvernului este o greşeală, cum cred că o greşeală este şi menţinerea domnului Dragnea în Guvern. Probabil că USL-ul nu mai simte nicio responsabilitate pentru un raport MCV bun. Foarte mulţi analişti politici şi politicieni mint spunând că şi când era majoritatea în guvernul Boc s-a respins anchetarea ministrului Ridzi. Acum are dosarul la Înaltea Curte. Ce a respins majoritatea a fost ca după vreo 7 luni s-a cerut şi o percheziţie a calculatoarelor”.
„Voi fi de acord cu formularea luptă pentru influenţă dacă măcar unul dintre aceşti mininoşi care spun Parchetele sunt ale lui Băsescu, dacă măcar un procuror va spune Preşedintele m-a influenţat. Atâta timp cât nu există niciun procuror şi judecător care să spună că l-am sunat pentru vreun dosar, resping aceste afirmaţii. Obiectivul meu este ca prin numiri să asigurăm independenţa Parchetelor”.
(Sursa: digi24.ro)
