Fostul ministru al Turismului şi candidat la alegerile prezidenţiale, Elena Udrea, a reacţionat într-un mesaj scris pe o reţea de socializare online, după scandalul de joi de la DNA, când a fost adusă cu mandat.
Ea promite că în cursul zilei de vineri va acorda un interviu, fără să spună la ce publicaţie sau televiziune, în care va spune „adevărul” despre „motivele reale” ale scandalului în care este implicată.
„Aşa cum v-am promis aici, pe Facebook, voi spune adevărul despre tot ce se întâmplă – care sunt motivele reale ale vânătorii a cărei tinta am devenit. Voi face asta într-un interviu pe care îl voi acorda astăzi. Nu vă pot spune, deocamdată, unde, (în orice caz nu la cineva care m-a menajat de-a lungul timpului) – nu de alta, dar ştiu că sunt destui cei care ar vrea să mă împiedice să spun unele lucruri. Şi ar fi păcat să nu aflaţi ce se întâmplă astăzi cu adevărat în România, ce lupta se duce în subteranele puterii şi care este miza reală.” – a scris pe contul personal de Facebook, Elena Udrea.
Anterior, fostul lider al PMP a comentat evenimentele de joi de la sediul DNA, în care a fost implicată direct, după ce a fost acuzată de procurori de spălare de bani şi fals în declaraţiile de avere. Ea este acuzată că a dobândit şi folosit bunuri despre care ştia că provin din infracţiuni.
Într-un mesaj postat pe aceeaşi reţea de socializare, Elena Udrea susţine că acuzaţiile formulate joi de procurori împotriva ei sunt … nefondate:
„Vreau să vă mulţumesc tuturor celor care mi-aţi transmis mesaje de susţinere şi încredere. Ştiu că aţi auzit foarte multe în această zi şi în ultimele luni, dar vă asigur că acuzaţiile formulate astăzi împotriva mea sunt nejustificate. Sunt acuzată că aş fi omis cu intenţie să declar în 2010 suma de 584.000 de lei (aproximativ 135.000 de euro) cu care fostul soţ şi-a împrumutat propria firmă. Şi că aceşti bani sunt presupuşi a fi obţinuţi din Microsoft. Şi că, în general, eu trebuia să ştiu sau să prezum ca parte din banii pe care îi utiliza în afaceri Dorin Cocos proveneau din presupuse acţiuni ilegale. Nu contest dreptul procurorilor de a presupune că ştiam tot ce făcea fostul soţ. Dar cred că sunteţi de acord cu mine că este frecvenţa situaţia în care soţul nu spune acasă soţiei nici tot ce face, nici toţi banii pe care îi câştiga sau cum îi câştiga. Declar ferm încă o dată că nu ştiam de împrumutul respectiv, pentru că nu mi-a spus. Şi, sincer, cred că nu şi-a dat seama că trebuie să îmi spună. Dacă mi-a spus despre împrumutul de la Pescariu, de ce să îl ascundă pe acesta, mai ales că era trecut în actele contabile ale firmei? (adică la vedere) Cât priveşte obligaţia mea de a prezuma că fostul soţ făcea afaceri cu bani bănuiţi acum ca fiind ilegal obţinuţi, cred că este evident că nu i se poate cere unei neveste să îşi verifice bărbatul ce fel de afaceri face. Eu nu mi-am verificat fostul soţ nici dacă avea relaţii extraconjugale, pentru că o căsătorie înseamnă şi încredere. Dar cred că cel mai uşor de aflat dacă eu ştiam sau nu este să fie întrebat Dorin Cocos dacă mi-a spus.”
Sursa: stirileprotv
