Tribunalul Iaşi a decis în după-amiaza zilei de marţi, 24 februarie, să înlocuiască măsura arestului preventiv cu arestul la domiciliu în cazul conferenţiarului Dumitru Păduraru, trimis în judecată după ce ar fi cerut unei studente din Iaşi să se culce cu el pentru a o promova la examene, informează „Adevărul”.
Conferenţiatul Dumitru Păduraru, cel care a demisionat din funcţia de la UMF Iaşi la scurt timp după ce a fost arestat, va fi eliberat după ce decizia luată marţi de Tribunalul Iaşi va rămâne definitivă. În acest caz, DNA a cerut menţinerea arestării sale şi are la dispoziţie 48 de ore pentru a contesta soluţia primei instanţe.
Printre interdicţiile stabilite de judecătorii Tribunalul Iaşi se numără şi cea de a se întâlni sau lua legătura, telefonic sau pe internet, cu studenta care l-a denunţat pe Dumitru Păduraru. În faţa instanţei, apărătorii lui Păduraru au invocat că acesta poate fi plasat în arest la domiciliu întrucât nu mai este cadru didactic şi nu mai are cum să influenţeze martorul denunţător.
De asemenea, aceştia au mai arătat că ar exista o serie de neconcordanţe cu privire la încadrarea juridică stabilită de anchetatori în cazul lui Păduraru. Acesta a fost trimis în judecată, la finele săptămânii trecute, pentru tentativă la viol, şantaj şi luare de mită.
„Nu comentăm decizia instanţei, aşa cum nu am comentat-o nici până acum. Ne bucurăm însă că magistratul s-a aplecat asupra dosarului şi nu a ţinut cont de presiunea mediatică foarte mare exercitată în acest caz”, a spus Robert Amuntencei, avocatul lui Dumitru Păduraru.
Potrivit rechizitoriului prin care Păduraru a fost deferit justiţiei, pe 15, 23 şi 26 ianuarie Păduraru a încercat să întreţină relaţii sexuale cu o studentă de 19 ani, studentă la Facultatea de Farmacie. Universitarul i-ar fi fi propus tinerei, de asemenea, să facă sex cu el, săptămânal, timp de un semestru, pentru a o ajuta să fie admisă la Facultatea de Medicină Generală.
„În ziua de 26.01.2015, inculpatul Păduraru Dumitru a constrâns-o pe aceeaşi persoană vătămată, prin ameninţarea explicită cu moartea, să nu spună nimănui despre cele întâmplate, în scopul obţinerii unui folos nepatrimonial, constând în asigurarea confidenţialităţii cu privire la faptele sale, astfel încât să evite tragerea sa la răspundere penală”, au precizat procurorii ieşeni.
(Sursa: adevarul.ro)
