În 2011, se oferea redevență mai mare și autobuze mai noi. În loc de licitație, ATPJ a primit „FLIT!”. Sfârşitul contractului dintre RATP şi Unistil, în iunie 2016, încinge spiritele pe piaţa transportului local. Asociaţia Transportatorilor, o organizaţie concurentă cu operatorul privat, susţine că asocierea dintre cele două firme este ilegală încă din 2011. „Am vrut să aducem mijloace de transport mai noi şi să plătim redevenţă mai mare, dar am fost refuzaţi”, spune vicepreşedintele Asociaţiei.
Asociaţia Transportatorilor de Persoane din Judeţul Iaşi (ATPJ) a solicitat Primăriei şi Regiei Autonome de Transport Public (RATP) să le permită preluarea unei părţi din transportul local de călători, dar cererea s-a lovit de un „vedeţi-vă de treaba voastră”.
Transportatorii, care au calculat redevenţele plătite de Unistil şi vechimea mijloacelor de transport puse de această firmă la dispoziţia ieşenilor, au menţionat că deţin autobuze mai noi decât Unistil şi că ar plăti autorităţilor locale bani mai mulţi. „Vechimea medie a mijloacelor de transport ale RATP este de 14 ani. Noi aduceam pentru transportul local autobuze cu vechime de 5 ani. Ar fi fost un serviciu de o calitate mai bună decât ce este acum”, a explicat reprezentantul transportatorilor.
RATP, în culpă
Ideea membrilor ATPJ de a participa la activitatea de transport din municipiu a venit după ce au studiat legislaţia din domeniul transportului local de pasageri şi au ajuns la concluzia că între RATP şi Unistil există un contract ilegal. „Legea 92 din 2007, adoptată la un an după primul contract dintre RATP şi Unistil, spune clar că un operator de transport care a primit în gestiune trasee de la o unitate administrativ-teritorială nu are dreptul că subcontracteze sau să subconcesioneze trasee. Ca să spunem altfel, RATP, care a primit de la Consiliul Local trasee, nu are voie să concesioneze, la rândul său, trasee către un alt operator”, a explicat Vasile Toma, vicepreşedintele ATPJ.
Procedura de achiziţie, ioc!
Legea oferă lămuriri şi asupra contractelor aflate deja în derulare, cum era la acel moment cel dintre RATP şi Unistil. „Într-una dintre variantele de soluţionare, contractele aflate în derulare se duc la bun sfârşit şi se încheie fără posibilitatea de prelungire. În 2011, la patru ani de la promulgarea legii, RATP şi Unistil au încheiat un nou contract, pentru 5 ani. Cel puţin acest contract este ilegal. De ce? Pentru că, dacă discutam despre un contract legal, acesta trebuia să fie între Primărie, care deţine traseele, şi Unistil şi trebuia să fie semnat în urma unei proceduri de achiziţie”, a mai precizat Toma.
Copie după contract, câştigată în instanţă
Contractul dintre RATP şi Unistil a fost încheiat în anul 2006, fără a fi clare nici până acum procedurile care au stat la baza atribuirii acestui, iar clauzele au rămas secrete. ATPJ a obţinut o copie a contractului abia după ce s-a adresat Judecătoriei. „Am solicitat de la RATP, în baza legii privind accesul la informaţiile de interes public, o copie a contractului dintre regie şi Unistil. Nu ne-a fost dată şi ne-am adresat instanţei. La proces, judecătorii ne-au dat dreptate şi au obligat RATP să ni-l pună la dispoziţie”, a povestit Vasile Toma.
Contractul, care prevedea iniţial atribuirea a trei trasee şi a fost extins apoi la şase (în prezent, RATP a preluat linia 6, iar Unistil a rămas cu 5 trasee) are prevederi cel puţin ciudate, în opinia APTJ.
Clauză defavorabilă
Una dintre cele prevederi este surprinzătoare: dacă RATP nu are autobuze să asigure transportul pe o linie, Unistil poate pune la dispoziţie autobuze pentru acel traseu şi toţi banii din bilete îi rămân, fără a mai plăti nimic la RATP.
La solicitarea adresată purtătorului de cuvânt al RATP pentru a primi o copie a contractului dintre Regie şi Unistil, Adrian Mihai a precizat că nu poate fi pus la dispoziţie un contract cu o firmă privată. „Exclus să dăm contractul cu Unistil. Chiar dacă a fost dat cuiva prin sentinţă, trebuie să întrebăm juridicul nostru care este procedura”, a explicat Adrian Mihai. Argumentul pentru care presa ar trebui să aibă acces la contract este simplu: Unistil beneficiază de bani publici primiţi pentru decontarea liberelor pensionarilor – o cotă de 10% din cea a RATP.
Autobuze de 5 ani: „Nu vrem”
În baza informaţiilor din contract şi a calculării redevenţei lunare plătite de către Unistil la RATP, recunoscută pentru 7EST de către Vasile Puşcaşu ca fiind la nivelul de 27.000 de lei – 5% din profit –, Asociaţia Transportatorilor a încercat să intre pe piaţa Iaşului, cerând să primească trasee direct de la deţinătorul lor – Primăria Iaşi. „În cerere am avut două argumente rezonabile. Unul se referea la redevenţă, unul la mijloacele de transport. Am spus că vom plăti autorităţii locale mai mult decât plăteşte Unistil şi vor fi pe stradă autobuze cu vechimea medie de 5 ani, faţă de 14 ani, cât este vechimea medie a autobuzelor RATP. Am fost trimişi să ne vedem de treaba noastră. Inclusiv mie mi-au spus să-mi văd de activitatea de la Consiliul Judeţean”, ne-a mai spus Vasile Toma, care este şi consilier judeţean.
Chirica versus Ghercă
Mihai Chirica încearcă să scape de insinuările legate de relația de cumătru pe care o are cu patronul Unistil, Vasile Pușcașu, declarând public că nu-i va prelungi contractul pe traseele din Iași, care expiră în iunie 2016. La dezbaterea organizată de Radio Hit, directorul RATP s-a arătat sceptic, spunând că nu are suficiente autobuze, iar patronul Unistil a rămas perplex în fața acestei vești.
„Contractul dintre RATP şi Unistil nu este de concesionare, ci de asociere în vederea îndeplinirii planului de transport. Asocierea a prevăzut că noi punem tramvaie şi autobuze pe traseele noastre, ei pe ale lor şi îndeplinim planul de transport. Contractul nu este public. Am întrebat partenerul dacă este de acord să-l dăm şi a refuzat.” Adrian Mihai, purtător de cuvânt RATP
