Întârzierile la un contract de 65 milioane de lei are un deznodământ neașteptat: s-a rupt lanțul de iubire. Înjuraţi de ieşeni pentru problemele apărute cu ocazia înlocuirii reţelelor de apă, cei de la ApaVital se răzbună crunt pe constructori. Pentru unul dintre contractele cu probleme, regia cere 1,4 milioane de lei penalităţi, dar consorţiul acuzat contestă decizia la Tribunal.
Consorţiul care a efectuat lucrări de modernizarea a reţelei de alimentare cu apă din Iaşi vrea să scape de penalităţi de 1,46 milioane de lei pentru că nu ar fi finalizat lucrările la timp. Firmele au chemat la bară ApaVital, motivând că evenimentele ce au generat întârzierile în execuţie nu le sunt imputabile.
Contract de 27,3 milioane lei
Asocierea Implenia Baugesellschaft MBH-DAS SRL- Hidroedil SA, executantul contractului de lucrări „Modernizarea reţelei de alimentare cu apă a oraşului Iaşi”, a cerut Tribunalului Iaşi anularea în parte a unui document din 30 octombrie 2015, în sensul eliminării penalităţilor de întârziere de 1,46 milioane lei pe care le-ar datora către ApaVital pentru presupuse întârzieri în execuţie.
În plângerea adresată instanţei, consorţiul precizează că, în urma derulării unei proceduri de achiziţie publică, a încheiat un contract de 27,3 milioane lei, la 23 februarie 2012, cu ApaVital, având obligaţia să execute lucrările de modernizarea a reţelei de alimentare cu apă.
„Nu noi am fost vinovaţi”
„Execuţia lucrărilor a fost deseori îngreunată de evenimente imprevizibile: infiltraţii de apă în sistemul de canalizare, reţele de utilităţi suplimentare celor existente în avizele deţinătorilor de utilităţi, diverse inconsistenţe ale proiectului tehnic, necesitatea corelării lucrărilor de reabilitare a sistemului de canalizare cu programul de modernizarea a străzilor, modificări de soluţii impuse de condiţii tehnice solicitate de beneficiar”, se arată în cererea de chemare în judecată.
Consorţiul precizează că astfel de evenimente au fost la timp notificate, beneficiarul fiind anunţat şi cât va întârzia lucrarea şi ce costuri suplimentare sunt necesare.
Exemple de cauze pentru întârzieri
De exemplu, în 30 noiembrie 2012, Asocierea susţine că a anunţat ApaVital ce dificultăţi a întâmpinat cu ocazia execuţiei lucrărilor de reabilitarea aferente străzii Vasile Alecsandri, solicitând, conform contractului, prelungirea duratei de execuţie cu 65 de zile şi plata unor costuri suplimentare de 82.597,40 de lei. De asemenea, în 5 martie 2013 antreprenorul ar fi anunţat beneficiarul cu privire la inexistenţa reţelei de canalizare de pe strada Aurel Vlaicu, dar şi „inexistenţa în teren a căminului CM245, precum şi necesitatea execuţiei lucrărilor de reabilitare de pe acest amplasament doar în cursul nopţii şi cu asistenţa RATP”.
Le-a făcut surpriză fără preaviz
Conform plângerii adresate instanţei, în 27 octombrie 2014 a fost încheiat un proces verbal de recepţie a lucrărilor, iar în 19 decembrie acelaşi an, ApaVital a emis un certificat de recepţie care, în opinia consorţiului, reflectă îndeplinirea corespunzătoare a obligaţiilor contractuale asumate. Totodată, un an mai târziu, în 27 octombrie 2015 a fost încheiat un proces verbal de recepţie finală în care nu s-ar fi precizat că lucrarea a fost realizată necorespunzător.
Surpriză însă: în documentul constatator final din 30 octombrie 2015, autoritatea contractantă a menţionat că nu a fost îndeplinit corespunzător contractul, motivându-se că asocierea „nu a respectat durata de timp aferentă la licitaţie pentru execuţia lucrărilor pe străzi” şi astfel sunt datorate penalităţi de 1,46 milioane de lei.
Citește și Afacerea viceprimarului Surdu revoltă vecinii, Protecţia Mediului şi dendrologii
Apavital: „Au lucrat cu prea puţini oameni, decizii eronate”
Şefii de la ApaVital i-au taxat dur pe constructori
ApaVital a respins plângerea prealabilă făcută de firmele executante a lucrărilor, reţinând drept cauză de întârziere a lucrărilor „nealocarea de antreprenor a echipelor de lucru suficiente şi neperformanţa acestora în executarea lucrărilor, sistarea nejustificată a lucrărilor pe un tronson şi începerea altora pe un alt tronson, neasigurarea materialelor necesare realizării lucrărilor în termen, execuţia cu întârziere a lucrărilor de refacere şi reducere la starea iniţială a sistemului rutier în urma lucrărilor de reabilitarea a reţelei de apă”.
La solicitarea 7EST, reprezentanţii ApaVital au precizat că nu pot comenta susţinerile Asociaţiei de firme.
„Evenimentele ce au generat întârzieri în execuţia contractului sunt în totalitatea lor evenimente exterioare voinţei antreprenorului, care, în mod rezonabil, nu puteau fi prevăute la data încheierii contractului.”
(Poziţia firmelor scoase bune de plată)
