Principalele declaraţii:
Despre vizita în SUA:
Eu am primit o invitaţie de la Comitetul pentru inaugurare, o invitaţie pe care am decis să o onorăm. Nu cred că era bine să fie refuzată. Nereprezentând statul român, am avut nişte întâlniri. Normal că nu m-am dus să vorbesc despre persoana mea. Am mai auzit că am plătit un milion de euro să fac fotografii. Sper că această minciună să nu ajungă acolo, dar s-ar putea să ajungă. Există o lege în SUA care interzice să se facă astfel de plăţi. Nici altcineva nu a plătit pentru mine. Este interzis! A venit momentul ca cine spune minciuni să dea socoteală. În instanţă vor avea toată posibilitatea să demonstreze că eu am dat un milion de euro. Trebuie să fii prost să gândeşti aşa.
Am avut întâlniri neoficiale. Miercuri de dimineaţă a fost un mic dejun unde au participat oficiali americani, unde au fost 16 ambasadori şi eu. Acolo a avut o intervenţie domnul Flynn, consilierul pe securitate naţională. A trasat care sunt liniile politicii internaţionale cu statele lumii. Am avut o discuţie şi am constatat care sunt obiectivele: securitate, stabilitate şi prosperitate. Am discutat despre angajamentul pe Apărare: va fi 2% din PIB. Am fost destul de nemulţumiţi că ce am stabilit nu s-a reflectat în proiectul de buget. Fiecare ministru este chemat pentru a se rediscuta bugetul. Noi am luat o decizie de a se reduce unele bugete. Nu am înţeles de ce s-a mărit bugetul SRI. Nu am înţeles de ce la Administraţia Prezidenţială s-a scăzut cu doar 4%. Eu o să fiu invitat la aceste disucţii şi mâine. Trebuie să expliciteze fiecare propunere bugetară.
A fost o masă miercuri seară, cu preşedintele Donald Trump. S-a spus că am dormit în hotelul respectiv. Am dormit la alt hotel, mult mai mic şi mai ieftin. Am fost invitat la o cină spunând că este posibil să vină şi preşedintele Donald Trump. Lucru care s-a şi întâmplat. S-a făcut un cordon în momentul în care preşedintele a ajuns acolo. Domnul Broidy a fost la preşedinte şi a spus că eu şi domnul premier al Româiei suntem acolo. Ne-a invitat la masă. Omul a spus că România este importantă pentru America. A fost un eveniment care a durat 20-25 de minute.
Despre Referendumul pe tema graţierii
Prim-ministrul a cerut ca la aeroport să ne vedem cu Sevil Shhaideh şi doamna ministru de Interne. Am aflat că se organizează un miting. Se estima că va participa preşedintele. Ştiam de acum zece zile că preşeidntele are de gând să anunţe organizarea unui referendum. De asta făcut acel spectacol la Guvern, de a crea vizibilitate pe tema graţierii şi de a spune că a devenit de interes naţional. Şi eu şi prim-ministrul ştiam pentru că este în logica unui om politic care a scăzut în sondaje, care a piedut alegerile şi vrea să resusciteze, într-un mod total greşit, nişte foşti susţinători.
Dacă acest Guvern rămâne în vigoare până la vară, atunci preşedintele şi PNL nu mai au nicio şansă. Prin incitarea oamenilor să iasă în stradă. Un miting cu o parte de la galerii, o parte de la USR şi preşedintele Klaus Iohannis. A fost o mişcare civică la care au venit şi oameni politici şi oamni folosiţi şi în alte situaţii. Preşedintele este garantul respectării legii. Preşedintele a instigat la încălcarea legii. A participat la un miting neautorizat. Şi-a încălcat jurământul.
Am văzut şi manipulări grosolane. Nu vreau să vorbesc mult de legea graţierii. Din câte am văzut, Guvernul nu are în vedere ca cele patru fapte să fie graţiate – luate de mită, dare de mită, cumpărare de influenţă. Amenda dată de CEDO înseamnă bani mulţi. Tot ce înseamnă prejudicii se vor recupera. Nu sunt graţieri. Cei care au furat bani, prin aceatsă graţiere scapă să nu se mai dea bani, este o minciună. 99,9% din cei care au ieşit în stradă nu au avut timp să citească. Violatorii, hoţii, traficanţii de droguri, criminalii, şantaj, spălare de bani, tâlhărie, nu sunt graţiaţi. Condiţiile de acolo sunt inumane. Este principalul raţionament. O să se vadă care sunt efectele.
Eu nu am vrut să-l atac pe preşedinte. Ne concentrăm pe programul de guvernare. Oamenii au nevoie de bunăstare, nu de aceste declaraţii ale preşedintelui. Eu cred că preşedintele este ultimul care poate vorbi de dosare penale. Noi vorbim de o familie care a obţinut prin fals casă. Noi discutăm de un preşedinte care a luat, în mod ilegal, nişte case. În ceea ce priveşte Referendumul, avem în minte un referendum cu tema familia, iar a doua temă este privind regimul imunităţilor din România. Nu sunt de acord cu imunitatea parlamentară, nici cu cea a preşedintelui. Întrebarea ar fi dacă românii sunt de acord cu imunităţile. Să dispară pentru toţi. E vorba de un principiu. Omoară preşedintele un om. Stă cinci ani preşedinte fără să fie anchetat. Noi avem în plan să facem referendumurile în primăvară.
Despre suspendarea lui Iohannis
S-a aflat în afara Constituţiei şi când s-a dus la Guvern. A spus că a fost invitat. Prim-ministrul nu la invitat. A aflat de la aghiotantul SPP cu zece minute înainte. Traian Băsescu a vrut să participe la o şedinţă de Guvern, i-a trimis o adresă domnului Tăriceanu, care i-a spus că nu este de acord. Aşa se fac lucrurile astea. Iohannis a fost acolo pe lângă Constituţie.
Pentru preşedinte, legislaţia şi Constituţia nu prevăd posibilitatea să fie tras la răspundere. Începe să fie evident că preşedintele îşi cere suspendarea pentru a avea o tribună să începe să victimizeze. Nu suntem interesaţi de asta. Nu sunt interesat de ideea de suspendare.
Nu este foarte limpede dacă poate să organizeze referendum pe o posibilă ordonanţă. Vorbim de intenţii. Se spune care sunt domeniile, este o decizie care spune că poate decide şi în alte domenii, există articolul 74 din Constituţie care spune că cetăţenii nu pot avea iniţiativă pentru politică fiscală, pentru graţiere şi amnistie. Dacă cetăţenii nu au drept, nu ştiu dacă se poate. Intră în contradicţie. Să vedem ce spune CCR.
Despre incendiul din clubul Bamboo
Eu nu am informaţii, dar eu cred că MAI, poliţiştii, ar trebui să facă cercetări foarte serioase. Au fost speculaţii, că incendiul a fost provocat vineri, pentru a potenţa mitingul de duminică, ar fi ceva foarte grav dacă se va adeveri. Ar fi ceva ce nu poate fi acceptat de o minte raţională. Sunt foarte multe ciudăţenii. Lucrurile au fost în ordine din pucnt de vedere al unui eventual risc de incendiu. Au avut foarte multe căi de ieşire. Este obligatoriu să se facă cercetări serioase. Dcaă speculaţiile devin adevăruri, se mai poate face ceva.
După acea tragedie, a venit Guvernul lui. Şi ce a făcut în domeniul ăsta? Criticau că s-a dat acel termen până în iunie. Ceea ce s-a întâmplat la Bamboo este foarte ciudat. Lumea începe să creadă, din ce în ce mai puţin, în coincidenţe. Nu prea am primit informaţii de la SRI de când sunt preşedintele Camerei Deputaţilor. Şi mie mi s- apărut ciudat comunicatul SRI, dar cred că Comisia SRI are tot dreptul să ceară aceste informaţii. Eu sper să nu fie implicat niciun serviciu aici.
Despre ofiţerii acoperiţi
Ţara asta este acoperită. Eu cred că nu există instituţie publică în care să nu fie acoperiţi de la SRI. Sau instituţie de presă. S-a vorbit de acoperiţi în Justiţie. Parcă prea acoperită este ţara asta. Nu înţeleg de ce sunt acoperiţi într-o Primărie. Nu e mare această reţea de acoperiţi? Cred că ar trebuie să se explice oportunitatea de informatori şi să poată controla sau influenţa activitatea acelei instituţii. Ceea ce nu e sănătos. Eu îl ştiu pe domnul Hellvig foarte modern şi nu cred că vrea aşa ceva. Cred că va colabora foarte bine cu Comisia SRI. Cel mai grav este în Justiţie pentru că s-ar influenţa deciziile privind libertatea unui om, deciziile politice. În presă pentru că pot face ca postul de televiziune, site-ul, să fie folosite pentru o manipulare a opiniei publice. Într-o retragere organizată, lucrurile să intre într-o matcă firească. Dacă sunt. Nu trebuie să fie neapărat deconspiraţi.
Nu vom mai permite ca acţiunile preşedintelui să infuenţeze acţiuni ale Guvernului sau ale Parlamentului. Guvernul ăsta nu va fugi pentru că ar însemna ca un vot popular să fie anulat violent. Mi se pare o răsturnare a ordinii constituţionale. Preşedintele i-a manipulat şi i-a minţit. Majoritatea nu a citit, ci a luat de bun tot ce s-a spus. Dacă le adopta Guvernul, când le va adopta, nu ştiu.
Dacă vorbim de graţiere, este voprba de un ceas care ticăie şi o notă de plată de 80 de miliarde de euro pe an. Nu are niciun fel de legătură cu corupţia textul de lege. Era vorba de o separaţie a puterilor în stat. Dacă Parlamentul nu spune unui procuror cum să instrumenteze un dosar, de ce unii procurori încearcă să cenzureze dreptul Parlamentului de a legifera?
Despre când vor fi adoptate OUG-urile
Nu ştiu cât de rapid se va mişca. Ministerul Justiţie să fie coerent în comunicare. Mie nu îmi este teamă, dar această ameninţare este tot mai străvezie. Şi din pareta unor pcorurori şi din partea preşedintelui. Am o întrebare pentru procurorul general: A primit cumva o plângere privind finanţarea ilegală a USR?
În contextul protestelor faţă de intenţia Guvernului Grindeanu de a adopta graţierea şi amnistia mascată prin ordonanţă de urgenţă, Klaus Iohannis îi pune pe români să decidă la referendum. „Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să îşi exprime voinţa prin referendum cu privire la probleme de interes naţional“, spune articolul 90 din Constituţie. Iar CCR a decis în 2006 că „numai Preşedintele României are dreptul de a decide care sunt problemele de interes naţional şi, în cadrul acestora, de a stabili, prin decret, problema concretă ce se supune referendumului şi data desfăşurării acestuia”. Cum Iohannis a decis că legislaţia penală e o problemă d einteres naţional, românii vor decide dacă vor sau nu amnistie şi graţiere.
