@ Raport tehnic devastator pentru baronul asfaltului din Moldova: lucrări în bătaie de joc și nereguli cu nemiluita
Miliardarul ieșean Cornel Brânză, patronul firmei Con-Ted Company SRL, este desființat pur și simplu, în concluziile unui raport tehnic privind asfaltarea Drumului Județean 248A, pe sectorul Slobozia – Țibana, fiind făcut responsabil în totalitate, de calitatea proastă a lucrărilor efectuate. Totodată, afaceristului i se reproșează că nu a respectat prevederile caietului de sarcini în ceea ce privește grosimea stratului de asfalt aplicat pe tronsonul cu pricina, componența mixturilor asfaltice și procentul de bitum. În documentul întocmit de prof. univ. dr. ing. Vasile Boboc, aflat acum pe masa președintelui Consiliului Județean Iași, Maricel Popa, sunt prezentate amănunțit toate deficiențele grave ale drumului asfaltat de firma condusă de Brânză, între kilometrii 25+600 și 28+782, pe ambele sensuri și între kilometrii 28+782 și 29+753 sens stânga, cu precizările tehnice aferente.
GALERIE FOTO
Războiul dintre șeful CJ și Brânză se mută în instanță
Scandalul dintre șeful Consiliului Județean Iași, Maricel Popa, și constructorul Cornel Brânză, referitor la asfaltarea de proastă calitate realizată pe DJ 248 A Slobozia-Țibana, ar putea ajunge în justiție. Într-o contestație, patronul Con-Ted Company Iași respinge toate acuzațiile formulate de Popa la adresa sa și a firmei pe care o conduce, însă recentele concluzii ale expertizei tehnice, îl contrazic. Ca urmare a finalizării raportului tehnic a asfaltării realizate pe ruta menționată, s-au constatat deficienţe în privinţa grosimii stratului de asfalt, componența mixturilor asfaltice, și compoziția bitumului. În urma încercărilor de laborator s-au eliberat rapoarte privind rezultatele determinărilor efectuate pe carote, într-un singur strat de mixtura asfaltică –tip BA 16. Astfel, s-a stabilit că cele mai mari probleme în aplicarea asfaltului sunt pe sectorul Slobozia-Ţibana, între kilometrii 25+600 şi 28+782 pe ambele sensuri şi între kilometrii 28+782 şi 29 + 753 sens stânga. Analizând valorile obținute, prof. univ. dr. ing. Vasile Boboc, a constatat că asfaltul folosit a fost unul de proastă calitate.
Asfalt subțire și nerespectarea caietului de sarcini
Concluziile expertizei tehnice arată că probele din carota 2 și 5 nu respectă prevederile caietului de sarcini, rostul longitudinal este necorespunzător și nu s-a respectat înclinarea transversală a profilului acoperiş în aliniament. Nu s-a respectat conținutul de bitum din carotele BA16 și gradul de compactare pentru carota 1, precum și conținutul de bitum. Mai mult, din cele cinci carote extrase, două nu respectă grosimea minimă impusă prin caietul de sarcini (6 cm, dar nu mai puţin de 5 cm). Una dintre acestea are grosimea medie de 3,87 cm, iar cealaltă 4,82 cm. Tot în urma testelor de laborator, expertul a mai sesizat că nici compoziţia granulometrică a mixturii nu este respectată punctual. “Borna de la km 26+000 se găsește în realitate la km 26+625 iar cea de la km 27+000 se găsește în realitate la km 27+588. Rostul longitudinal este necorespunzător între km 25+600 și 28+782. Nu se respectă înclinarea transversal a profilului acoperiș în aliniament. Conform caietului de sarcini grosimea covorului asfaltic trebuie să fie de 6 cm, dar nu mai puțin de 5 cm, în toate punctele la care se utilizează mixture asfaltică tip BA16, iar în realitate carota 2 și carota 5 nu respectă grosimea prescrisă. De asemenea, gradul de compactare de minim 97% nu este respectat pe carota 2 și carota 5, iar procesul de bitum nu este respectat pentru carota 1”, mai arată expertul tehnic, Vasile Boboc.
Soluții tehnice pentru refacerea covorului asfaltic pe sectorul de drum afectat
Acesta din urmă a oferit constructorului și unele soluții tehnice de refacere a lucrării de asfaltare printre sugestii aflându-se aceea de aplicare a unui nou strat uniform de asfalt de 4 cm BA16, frezarea rostului longitudinal pe o lățime de 50 cm, pe toată lungimea drumul expertizat, și nu în ultimul rând refacerea covorului asfaltic pe toate porțiuni unde au apărut probleme. Expertiza tehnică întocmită de prof. univ. dr. ing. Vasile Boboc, este însă una extrajudiciară și are valabilitate de un an de la redactare, dacă nu se produc modificări majore, respectiv calamități naturale care pot modifica datele prezentate.
Popa: “Constructorii să fie responsabili când e vorba de cheltuirea banului public”
“Această expertiză confirmă faptul că lucrările de reparaţii ale covorului asfaltic de pe DJ 248A Iaşi-Voineşti-Ţibăneşti nu au fost efectuate conform caietului de sarcini şi metodologiei de lucru. Îmi doresc ca cei care sunt direct responsabili de calitatea lucrărilor să fie mult mai atenţi pentru că vorbim despre cheltuirea banului public şi realizarea unor investiţii în timp pentru ieșeni”, a susținut Maricel Popa, preşedintele Consiliului Judeţean Iaşi.
Problemele la DJ 248A Slobozia – Ţibana – Ţibăneşti au fost descoperite în urmă cu patru luni de zile, când preşedintele CJ a efectuat o vizită pe acest tronson-șantier. O lună mai târziu, Maricel Popa a depus plângere penală împotriva constructorului, acuzându-l de încălcări grave ale caietului de sarcini. Valoarea estimată a contractului pentru reabilitarea celor 18,5 kilometri de drum judeţean pe tronsonul menţionat mai sus este de 6 milioane lei.
Licitații la pachet pentru firmele declarate câștigătoare la licitație
Preşedintele CJ Iaşi, Maricel Popa, a mai explicat că în primele două luni ale lui 2017 an vor fi demarate licitaţiile pentru întreţinerea curentă şi periodică a drumurilor judeţene pentru 2017 şi 2018. Elementul de noutate îl reprezintă faptul că firma câştigătoare va efectua, în totalitate, adică la pachet, toate lucrările de întreţinere necesare drumului respectiv, și anume: plombări asfaltice, refacerea șanțurilor și podețelor, de acostamente, îngrijiri, etc.
Brânză: „Neglijența e a celor care au întocmit caietul de sarcini”
În replică, Cornel Brânză, patronul Con-Ted Company Iași arată că responsabilitatea o poartă și aceia care au întocmit caietul de sarcini, respectiv Autoritatea Contractantă, DADJ.
“Noi ne-am asumat o parte din ceea ce am greșit și am stabilit că vom reface pe banii noștri lucrarea pe porțiunile stabilite. În urma măsurătorilor, în unele cazuri s-a văzut clar că asfaltul e mai gros chiar cu 3 cm, asfalt pe care l-am suportat din buzunarul propriu. Celor care tot vorbesc de furat să se uite și să vadă că am respectat contractul, ba am pus și de la mine. Pentru că drumul respectiv nu a avut acea ridicare topo și profile transversale din care să rezulte grosimea stratului de preluare denivelări. Astăzi (n.r. –ieri) au fost cei de la tehnic de la noi, pe șantier, și au prelevat o bucată dintr-o carotă. A existat o așa-numită burdujire, neprevăzută în caietul de sarcini, pe care noi am tratat-o ca pe orice plombă. De acolo pornesc diferențele de grosime a asfaltului. O carotă care se vede că are în punctul A—grosimea de cca 5,1-5,2 cm, dupa cca 20 de centimetri lungime, are 4,5-4,6 cm grosime. Deci ce să mai vorbim, în 20-30 de metri. Noi am participat și la asfaltarea a 10 km anul trecut, cu o altă asociere, și de asemenea, au fost probleme. Greșeala este a domnilor care au întocmit caietul de sarcini și Autoritatea Contractantă care a promovat proiectul acum trei ani de zile. Studiul de fezabilitate efectuat atunci nu mai reprezintă actualitatea acum”, a susținut patronul Con-Ted Company.
De asemenea, Cornel Brânză a explicat că nu a avut la dispoziție, în caietul de sarcini, acea ridicare topo prin care să i se transmită datele reale ale profilului longitudinal al drumului.
”Concluziile tehnice ale d-lui expert Boboc sunt clare și le vom respecta. Este unul din cei mai mari experți din țară”,a conchis constructorul, fără a mai detalia însă dacă va continua războiul cu Maricel Popa, și în fața judecătorilor.
Nicu SAMSON
