O parte din patrimoniul defunctei societăți de stat Terom, aflat până nu demult în proprietatea RFKI Comercial SRL a ajuns în mâinile controversatului afacerist Gavril Țibu, partener de afaceri al speculantului imobiliar Paul Diaconu, soțul ex-procurorului-șef al DIICOT Iași, Iulia Diaconu. Beneficiind de sprijinul executorului BEJ Dominte și Asociații, care ar fi tranșat licitația într-un anunit sens, lui Țibu i-a fost aruncată în brațe o avere de milioane de euro. Sub pretextul unor erori strecurate neintenționat în procesele verbale de licitație, o hală de 500 metri pătrați se transformă într-una de 10.000 mp. Fostul comisar-șef al Poliției Iași, colonelul în rezervă Ghiorghi Plai, ar fi cerut personal evacuarea imobilului cu pricina, recomandându-se drept reprezentant al afaceristului Țibu.
O parte importantă din fostul patrimoniu al societății Terom, ce a fost devalizată, cu aportul semnificativ al unor politicieni din Iași, de frații Aamar și Hassan Nana, a ajuns în mâinile unui controversat afacerist, Gavril Țibu. Totul a fost posibil în urma unor încrengături dubioase de afaceri și a unei licitații care ridică multe semen de întrebare. O hală de 400 metri pătrați cumpărată de la executor a fost transformată din pix într-una de aproape 10.000 metri pătrați. Biroul Executor Judecătoresc Dominte și Asociații a organizat în data de 14 aprilie o licitație publică pentru vânzarea unui imobil P+1 în suprafață utilă de 466 mp situate pe platforma fostei Terom. Conform procesul verbal de licitație valoarea imobilului conform expertizei este de 16.170.000 lei, iar prețul de pornire al licitație a fost de 50%, respectiv 8,085 milioane lei. Cum niciunul dintre ofertanții prezenți nu a oferit prețul de pornire, licitația a început de la cel mai mare preț oferit, respectiv 1,7 milioane lei. Adjudecarea imobilului s-a făcut după parcurgerea a 19 pași, la prețul de 2,26 milioane lei, de către Țibu Gavril. Aparent, licitația a fost un mare succes: un imobil de 466 mp vândut la un preț foarte bun, aproximativ 500.000 de euro.
Încep ”erorile” cu dedicație
Dup desfășurarea licitației, în aceeași zi în care s-a desfășurat licitația, BEJ Dominte și Asociații transmite către Oficiul de Cadastru o cerere prin care cere notarea în cartea funciară a procesului verbal de licitație, desi la ora respective nu avea cum să fi încasat banii de la cumpărărtor. ”În aceeași zi în care a fost licitația, domnul executor cere la cadastru înregistrarea procesului verbal de licitație, desi la acea data nu încasase încă prețul pentru vânzarea imobilului. Nu vi se pare suspectă graba lor de a înregistra acest proces verbal, deși noi am informat că vom contesta licitația din cauza unor nereguli petrecute pe parcursul procedurii” susține Viorica Zlate, reprezentantul firmei care a fost executată de către executorul judecătoresc.
Oficiul de Cadastru respinge cererea executorul datorită unor neconcordanțe între procesul verbal de licitație și datele menționate în cererea de înscriere. Astfel că, executorul cheamă firma executată în data de 24 pentru a încheia o proces verbal pentru îndreptare eroare materială. În cuprinsul procesului verbal se notează că eroarea ar fi constat în menționarea greșită a prețului de la care pornește licitația, respective 100% din prețul de evaluare și nu 75%, așa cum a fost scris initial în procesul verbal de licitație. Numai că, în ziua imediat următoare, BEJ Dominte și Asociații mai încheie un proces verbal de îndreptare materială, fără să anunțe reprezențanții firmei executate, în care se menționează că s-a mai strecurat o greșeală: la licitație s-a vândut de fapt un alt imobil. Adică, în loc de imobilul de 500 de mp menționat initial, se trece un al imobil, îmvecinat, în suprafață de 9500 mp, cu un alt număr cadastral și având o altă carte funciară. ”Asta este cea mai mare gogomănie. Poți greși o cifră sau două, poți încurca un număr cadastral cu altul, dar ceea ce a făcut executorul întrece orice măsură. Practic nu a îndreptat o eroare, ci a schimbat sensul întregii licitații. Nu vorbim de o eroare de transcriere ci de schimbarea unui imobil. Una e să licitezi pentru 500 de metri și alta pentru un hectar de hală” spun reprezentanții RFKI. Iar acest al doilea proces verbal este înregistrat la Oficiul de Cadastru, iar Țibu Gavril devine proprietar al unei hale de 10.000 mp desi cumpărase o alta de 500 mp.
Executorul acuzat de ilegalități
Reprezentanții firmei care au pierdut hala de 10.000 mp acuză executorul că a comis mai multe ilegalități în organizarea licitației și sunt dispuși să uzeze de toate căile legale pentru a-și recupera bunul. ”În primul rând, licitația din 14 nu a fost anunțată nicăieri. Există un anunt de lictație, care se referă la data 03.04.2017. atucni nu s-a prezentat nimeni, deci procedura trebuia reluată de la capăt. În al doilea rând, prețul de pornire trebuia să fie de 100% din prețul de evaluare, respectiv 16 milioane de lei. Asta ar fi însemnat ca garanția de participare să fie de 1,6 milioane lei. Domnul executor a spus că licitația va începe de la 50%, a diminuat astfel valoarea garanției de participare la jumătate, iar ulterior face acel proces verbal de îndreptare materială prin care spune că de fapt s-a început de la 100%. În al treilea rând, s-a licitat un imobil, iar la cadastru, tot prin niște manevre ilegale, s-a înregistrat vânzarea altui imobil. Sunt trei încălcări grave ale legislației care trebuiau să ducă la anularea procedurii și nu la vânzarea imobilului” spune Viorica Zlate.
Imobilul, vândut sub prețul legal
Numai că cea mai mare neregulă sesizată de firma RFKI este cea a nerespectării prețului minim de vânzare. Conform unei publicații de vânzare anterioare, BEJ Dominte și Asociații menționează că, „potrivit dispozițiilor articolului 845 aln 8 din Codul de Procedură Civilă, la aceste termen, dacă nu se obține prețul de începere a licitației și există cel puțin doi licitatori, bunul va fi vândut la cel mai mare preț oferit, dar nu mai puțin de 30% din valoarea la care a fost evaluat imobilul.” Or, imobilul în cauză a fost evaluat la 16,17 milioane lei, ceea ce înseamnă că potrivit legii nu putea fi vândut la un preț mai mic de 4,85 milioane lei. Numai că BEJ Dominte și Asociații vând imobilul la prețul de 2,26 milioane lei încălcând astfel prevederile Codului Civil. „Prețul de vânzare final este sub 30% din prețul de evaluare. Prin urmare licitația trebuia anulată. Aceasta este o ilegalitate enormă și domnii executori vor trebui să răspundă pentru prejudiciul creat, atât nouă cât și Finanțelor, care aveau și ele de recuperat o sumă importantă de bani din vânzarea acestui imobil” a încheiat Viorica Zlate.
Tufeanu: “Nu am favorizat pe nimeni”
“Prin aceste încheieri au fost îndreptate acele erori materiale strecurate în dispozitivul procesului verbal. Eu am respectat întocmai procedurile legale comunicând părților despre toate mențiunile efectuate. Procedura de licitație a respectat legea. Nu am favorizat pe nimeni. Dosarul la care se face referire a fost suspendat de instanță de două ori iar după ultima suspendare și pierderea contestației formulată de DIICOT s-au scos la vânzare bunurile imobile aparținând RFKI. Licitația s-a făcut pentru cei 9000 de mp, respectiv o hală mare. Toate datele au fost aduse la cunoștința tuturor părților. În acest sens, există și înregistrări audio-video care confirmă faptul că au fost respectate procedurile de licitație, și toate regulile de publicare a acesteia”, a precizat executorul judecătoresc Tufeanu, respingând din start implicarea sa personală în favorizarea vreunuia dintre ofertanți.
Georgiana MAFTEI
