Expertul desemnat de instanță în dosarul de corupție a lui Cristian Adomniței, fostul președinte al Consiliului Județean Iași, nu a reușit să convingă instanța că și-a făcut datoria @ „Ceilalți doi experți (experții angajați de inculpați – n.r) nu au vrut să-mi pună la dispoziție documente”, a încercat să se scuze în fața judecătorilor expertul Mihai Cudelcu
Răsturnare de situația în dosarul de corupție a fostului președinte Cristian Adomniței, care ar putea profita astfel de faptul că expertul desemnat de justiție să facă lumină a tratat cu superficialitate cauza. Astfel, zilele trecute, s-a derulat la Tribunalul Iași un nou proces în acest dosar, ocazie cu care a fost audiat expertul contabil Mihai Cudelcu, specialistul desemnat de completul de judecată să stabilească care sunt consecințele financiare ale faptelor descrise în dosar. Să reamintim că dosarul se referă la faptul că Adomniței și subordonații săi ar fi achitat către firma Laser Co o serie de materiale de prezentare a județului Iași (pliante, cataloage, CD-uri) fără ca aceastea să fi furnizate Consiliului Județean. Asta în condițiile în care, potrivit procurorilor DNA, Consiliul Județean ar fi trebuit să perceapă firmei Laser Co unele penalități de întârziere pentru faptul că firma nu a livrat la timp materialele de prezentare contractate. În expertiza prezentată instanței, Mihai Cudelcu susține că a calculat exact penalitățile de întârziere pe care Consiliul Județean ar fi trebuit să le perceapă de la firma Laser Co. Numai că la termenul care s-a derulat zilele trecute la Tribunal, judecătorii au vrut să afle cum au fost calculate aceste penalități. La întrebările judecătorilor însă, Cudelcu nu a oferit răspunsuri clare. Referitor la penalitățile de întârziere calculate pentru nepredarea la timp a unor cataloage de prezentare a județului Iași, Cudelcu a spus că a calculat penalitățile de întârziere în funcție de niște NIR-uri (Notă de Intrare Recepție, document contabil de magazie) și a unor ordine de tip „bun de tipar”. Judecătoarea l-a întrebat de ce nu a făcut referire la documentele respective și în expertiza prezentată instanței. În plus, judecătoarea l-a întrebat de ce nu a folosit aceiași metodă pentru a calcula penalități și în cazul nepredării unor CD-uri cu informații despre județul Iași.
„Nu am găsit nici un act adițional pe care să-l folosesc ca bază de calcul pentru penalități. Când nu am luat în calcul NIR-uri am luat ca repere niște termene de predare-primire stabilite de comun acord”, a răspuns Cudelcu.
Din explicațiile oferite de expert instanța și-a dat seama că acesta nu a avut în vedere o serie de repere clare atunci când acesta a stabilit penalitățile de întârziere. La rândul său, expertul s-a scuzat spunând că nu a avut la dispoziție toate documentele necesare pentru ași face treaba.
„Având în vedere această situație, ați putut răspunde la toate obiectivele stabilite?”, a întrebat instanța.
Expertul: „Am făcut ce-am putut”
După ce a auzit această întrebare expertul Cudelcu a fost nevoit să recunoască că a pus la dispoziția instanței o expertiză de slabă calitate.
„Dacă ași fi găsit toate documentele, actele adiționale la contracte, NIR-uri, avize de expediție, date din gestiunea Consiliului Județean Iași, fișe de magazie, rapoarte de audit care să probeze modul de lucru vă asigur că și calitatea acestui raport de expertiză ar fi fost mult îmbunătățită”, a răspuns Cudelcu.
Aceasta a precizat că nu putut să-și facă datoria deoarece „experții parte”, adică experții angajați de inculpați nu i-au pus la dispoziție toate documentele. Cudelcu a adăugat că membrii comisiei de disciplină din cadrul Corpului Experților Contabil (CECAR) au declanșat o anchetă în legătură cu atitudinea experților angajați de inculpații din dosarul lui Adomniței.
DNA a încercat să salveze situația
Prezent la ședință, procurorul DNA desemnat să participe la proces a făcut tot ce a putut pentru a susține și cu ajutorul expertizei efectuate de Cudelcu acuzațiile din rechizitoriu. Procurorul DNA a reușit să obțină mărturia lui Cudelcu privind nerespectarea unor termene de predare a cataloagelor de prezentare a județului Iași, slaba calitate a materialelor furnizate de Laser Co și necesitatea rafacerii acestora precum și faptul că nu au fost predate cantitățile de materiale contractate deși acestea fuseseră achitate.
Reamintim că în anul 2015, procurorii DNA Iași l-au trimis în judecată Cristian Adomniței precum și pe niște funcționari din Consiliul Județean Iași printre care Cristina Jinga și Carmen Irimescu de la Direcția de Proiecte și Dezvoltare Durabilă, pentru abuz în serviciu, fals intelectual, complicitate, instigare la fals intelectual, precum și pe Letiția Popa, administrator al SC Laser Co SRL. Procurorii au arătat în rechizitoriu că licitația prin care a fost selectată firma Laser Co în vederea realizării unor materiale de promovare a județului Iași, a fost trucată. DNA a mai arătat că în cadrul acestui contract au fost achitate ilegal matariale nepredate la timp în valoare totală, conform contractului, de peste 213.000 lei. Cele mai multe dintre neregulile sesizate în cadrul derulării acestui contract au fost constatate de Serviciul de Audit din cadrul Consiliului Județean Iași. Procurorii îl mai acuză pe Adomniței că nu a dat curs constarărilor serviciului de audit și a încercat să acopere neregulile.
Constantin MAZILU
