Noul raportul de expertiza contabila dispus de judecatori in dosarul de coruptie in care a fost trimis in judecata fostul presedinte al Consiliului Judetean, Cristian Adomnitei, a fost depus la Tribunal in urma cu cateva zile @ Expertul desemnat de instanta nu a gasit nici un prejudiciu si asta in conditiile in care DNA sustine ca paguba adusa bugetului CJ de Adomnitei si fostii sai subordonati depaseste 2 miliarde lei vechi
Rasturnare incredibila de situatie in dosarul de coruptie in care a fost trimis in judecata Cristian Adomnitei, fostul presedinte al Consiliului Judetean Iasi. Astfel, noul raport de expertiza contabila dispusa de magistratii in acest dosar se termina cu concluzia uluitoare potrivit careia prin faptele lor, Adomnitei si fostii sai subordonati nu au produs nici un prejudiciu Consiliului Judetean Iasi. Asta in conditiile in care procurorii DNA Iasi au sustinut in anul 2015, cand au demarat ancheta, ca paguba adusa bugetului judetului este de peste 2 miliarde lei vechi si in aceste conditii au si dispus retinerea lui Adomnitei si a subordonatilor formuland la instanta si o propunere de arestare.
„Pentru varianta in care se ia in consideratie si inscrisul intitulat „nota de receptie si constatare diferente” nr.692 din 22.12.2014 emisa de Consiliul Judetean indicata de instanta in care se iau in calcul livrarea celor 16 repere catre UAT Consiliul Judetean Iasi valoarea eventualului prejudiciu este zero lei si penalitati de zero lei”, a stabilit expertul desemnat de instanta in acest dosar.
Interesant este ca si ceilalti doi experti parte din dosar au ajuns la aceasta concuzie.
Primul expert a trantit expertiza
Mai trebuie precizat ca in acest dosar magistratii Tribunalului au dispus efectuarea expertizei contabile dupa ce primul expert desemnat Mihai Cudelcu nu a reusit sa duca la indeplinire misiunea trasata de judecatori. In urma cu cateva luni, acesta a depus la dosar un raport de expertiza dar nu a reusit sa si raspunda intrebarilor adresate de judecatori si de avocati. Intrebat de exemplu, care a fost modalitatea prin care a stabilit valoarea penalitatilor, Mihai Cudelcu a oferit un raspuns care i-a scos din sarite pe judecatori. „Nu am gasit nici un act aditional pe care sa-l folosesc ca baza de calcul pentru penalitati. Cand nu am luat in calcul NIR-uri am luat ca repere niste termene de predare-primire stabilite de comun acord”, a raspuns Mihai Cudelcu.
Care sunt acuzatiile
Reamintim ca in anul 2015, procurorii DNA Iasi l-au trimis in judecata Cristian Adomnitei precum si pe niste functionari din Consiliul Judetean Iasi printre care Cristina Jinga si Carmen Irimescu de la Directia de Proiecte si Dezvoltare Durabila, pentru abuz in serviciu, fals intelectual, complicitate, instigare la fals intelectual, precum si pe Letitia Popa, administrator al SC Laser Co SRL. Procurorii au aratat in rechizitoriu ca licitatia prin care a fost selectata firma Laser Co in vederea realizarii unor materiale de promovare a judetului Iasi, a fost trucata. DNA a mai aratat ca in cadrul acestui contract au fost achitate ilegal matariale nepredate la timp in valoare totala, conform contractului, de peste 213.000 lei. Cele mai multe dintre neregulile sesizate in cadrul derularii acestui contract au fost constatate de Serviciul de Audit din cadrul Consiliului Judetean Iasi. Procurorii i-au mai acuzat pe Adomnitei si complicii sai ca nu au dat curs constararilor serviciului de audit si au incercat sa acopere neregulile.
„De mentionat este ca inculpata Irimescu Carmen Ingrid, in calitate de sef al Serviciului Parteneriate si Proiecte din cadrul Directiei Proiecte si Dezvoltare Durabila din cadrul Consiliului Judetean Iasi, cunoscand ca reperele respective nu fusesera livrate autoritatii contractante, a semnat cu buna stiinta documentul de efectuare a receptiei, antedatat 07.01.2014, precum si alte acte, avand ca urmare producerea prejudiciului mentionat mai sus. Mai mult, in anul 2015, pentru a ascunde faptele comise si a impiedica tragerea sa si a celorlalte persoane implicate la raspundere penala, a semnat centralizatorul intrarilor si al iesirilor de materiale de promovare aferente contractului respectiv, in cuprinsul caruia a atestat, in mod nereal, faptul ca la data de 19.12.2013, SC Laser Co SRL livrase toate reperele prevazute in contract, faptul ca un numar de 52 albume de prezentare fusesera distribuite la diverse evenimente si faptul ca la data de 11.02.2015, un numar de 948 albume fusesera restituite societatii respective”, au aratat procurorii DNA in rechizitoriu.
Mai mult decat atat, procurorii DNA au constatat ca o buna parte din documente au fost semnate intr-un apartament care se afla in proprietatea fostei sefe de la departementul proiecte al CJ.
„In ziua de 08 martie 2015, inculpata Irimescu Carmen Ingrid le-a ajutat pe inculpata Jinga Teodora si o alta persoana, prin punerea la dispozitie a apartamentului sau, sa semneze, in conditii de confidentialitate, un proces verbal, antedatat 11.02.2015, in cuprinsul caruia s-a atestat, in mod mincinos, restituirea catre firma a 948 albume de prezentare a judetului Iasi, in vederea actualizarii gratuite a acestora cu date si fotografii privind Aeroportul International Iasi”, au mai aratat procurorii DNA in rechizitoriu.
Constantin MAZILU
