Liviu Dragnea afla, pe 27 mai, odata cu rezultatul alegerilor europarlamentare si al referendumului pentru justitie, sentinta definitiva in dosarul in care este acuzat ca a angajat secretare PSD la Protectia Copilului din Teleorman, fara ca acestea sa lucreze cu adevarat pentru institutia respectiva in cei 8 ani si jumatate in care au incasat lunar salariul.
Verdictul magistratilor va fi dat inainte de termenul de 5 iunie, la care CCR e asteptata, dupa 4 amanari, sa dea o decizie in cazul completurilor specializate. Dragnea a contestat sentinta din prima instanta, de 3 ani si 6 luni de inchisoare cu executare, pe motiv ca nu a fost data de un complet specializat pe fapte de coruptie.
Orice va decide CCR nu va afecta sentinta ICCJ, ci doar ii va oferi posibilitatea liderului PSD, in cazul in care doreste, sa depuna o contestare in anulare.
Ultimul termen în dosarul „Angajărilor fictive la DGASPC Teleorman”, caz în care liderul PSD, Liviu Dragnea, contestă condamnarea la 3 ani și 6 luni de închisoare pentru instigare la abuz în serviciu, s-a judecat azi la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Chiar dacă procesul a continuat, în ciuda numeroaselor cereri de amânare făcute de avocații inculpaților, magistrații au anunțat ca nu vor da sentințele astăzi, ci vor rămâne în pronunțare pana la o data pe care o vor anunța la finalul ședinței de judecata.
Liviu Dragnea nu a venit la ultimul termen, deși ar fi trebuit sa susțină, alături de ceilalți inculpați, ultimul cuvânt înainte de pronunțarea sentințelor. Absenta sa nu încurcă, însă, cu nimic desfășurarea procesului.
DNA a schimbat procurorul de caz, dosarul fiind preluat de Elena Grecu, magistrat cu experiență, care a candidat și pentru șefia DNA, fiind respinsa de Tudorel Toader. Grecu a anunțat instanta că renunță la solicitările de schimbare a încadrărilor juridice și la susținerea excepțiilor de neconstituționalitate, astfel ca procesul poate merge înainte fără obstacole și amânări. Totodata, ea a cerut pedepse mai dure pentru toți inculpații, în frunte cu Liviu Dragnea.
În fata sediului Înaltei Curți au sosit, încă de la primele ore ale dimineții, în jur de 300 de susținători ai lui Dragnea, multi dintre ei veniți din Teleorman. Au venit și câțiva zeci de protestatari, care au fost amenințați de jandarmi cu sancțiuni, pe motiv ca bannerul lor pe care scria „Insist pentru statul de drept” ar instiga la violenta. În jurul prânzului, ambele tabere au fost evacuate de jandarmi.
17:04 – Avocatul Marian Nazat, care-l reprezinta pe Liviu Dragnea, susține că acuzațiile de instigare la fals intelectual, în cazul clientului său, s-ar fi prescris.
„S-a îndeplinit termenul de prescripție specială, indiferent dacă-l calculam în baza noului sau vechiul Cod penal. Inculpatul nu dorește continuarea procesului penal. V-as ruga să constatați că a intervenit această prescripție specială”, arată acesta.
În cazul infracțiunii de instigare la abuz în serviciu, Nazat cere achitarea lui Liviu Dragnea. Potrivit acestuia, există o „fractura logica” în descrierea acuzației.
Avocatul a criticat dur sentința de condamnare din faza de fond: „Motivarea condamnării în cazul Liviu Dragnea cuprinde 3 paliere. Un prim palier cuprinde argumente de ordin sociologic. Este citat un sociolog italian, care a scris o singură lucrare, despre societatea fascistă. Să compari societatea fascista cu societatea noastră este un argument grosolan”, spune avocatul.
Al doilea palier al argumentelor, „unul hilar”, spune Nazat, că unul din martori a precizat că „Domnul Dragnea era un fel de Dumnezeu. Toți îl ascultau!”.
„Nu a crezut că o astfel de declarație poate constitui pivotul condamnării în România anilor 2019”, este revoltat apărătorul.
„Ultimul palier este cel al întrebărilor retorice”, precizează Nazat. El citează mai multe rânduri din sentința, în care magistrații își explicau raționamentul pentru condamnarea lui Liviu Dragnea: „Sunt argumente care ignoră în mod grosolan teoria aprecierii probelor”.
16:47 – Avocatul Adrianei Botorogeanu, una dintre secretarele PSD angajate la DGASPC Teleorman, precizează că a sa clientă a recunoscut acuzațiile în acest caz, încă de la începutul anchetei.
Botorogeanu are mai multe probleme medicale, iar apărătorul cere ca pedeapsa sa fie una cu suspendare spre minimul pedepsei.
16:40 – Avocatul lui Constantin Claudiu Balaban spune că al său client nu a avut in DGASPC Teleorman nicio o funcție executivă, prin care să fi putut sancționa disciplinar un subordonat.
Asta în contextul în care acesta este acuzat că nu a luat nicio măsura pentru sancționarea secretarelor PSD, care lipseau de la serviciu, dar primeau salariu.
Balaban ar fi riscat cel mult o sancțiune disciplinară, spune acesta.
„Toți au făcut același lucru. Toți au întocmit pontaje. Toată lumea a făcut ce a făcut și Balaban. Era o presiune incredibilă asupra lor, că-si pierd locurile de muncă!„, spune avocatul.
16:24 – Avocatul Floarei Alesu, fosta șefă a DGASPC Teleorman cere în primul rând desființarea sentinței de fond și trimiterea cauzei la rejudecare.
El face trimitere la excepția care este pe rolul CCR, privind completurile specializate. In plus, avocatul susține că este o problemă cu încadrările juridice în cazul clientei sale.
„Hotărârea fondului (de condamnare-n.red.) m-a surprins”, spune avocatul.
Apărătorul mai arată că infracțiunile de fals intelectual de care este acuzată clienta sa s-ar fi prescris. In cazul infracțiunii de abuz în serviciu, avocatul face trimitere la decizia Înaltei Curți din cazul Turceni-Rovinari-Victor Ponta, în care s-au dat decizii de achitare.
15:50 – Avocatul Floarei Alesu, fosta șefă a DGASPC Teleorman: „Nu am agreat niciodată judecăți făcute la ore atât de târzii, fiecare avem un bioritm. Dar vă rog să mă scuzați dacă sunt neconcordante”.
Instanta: Oricum o sa amânam pronunțarea, puneți concluzii scrise.
Avocatul cere desființarea sentinței de fond și trimiterea cauzei la rejudecare.
El face trimitere la excepția care este pe rolul CCR, privind completurile specializate.
Pronunțarea ar trebui data pana pe 1 iunie, când se pensionează judecătoarea Luciana Mera. Așadar, sentințele le vom afla înaintea deciziei CCR în cazul completurilor specializate.
15:44 – Procurorul prezintă Înaltei Curți probele în baza cărora își susține acuzațiile.
„Vă solicit să reanalizați apelurile și să-l condamnați pe Liviu Dragnea și pentru infracțiunea de fals intelectual„, arata DNA.
Procurorul face trimitere la declarația șefei de Personal de la DGSPC Teleorman, care povestește cum Floarea Alesu s-a dus cu schema organizatorică la Liviu Dragnea.
„S-a dus cu o schemă care nu i-a convenit lui Liviu Dragnea și s-a întors cu alta. Au înființat Serviciul Secretariat, condus de Bombonica Prodana, unde au fost angajate cele două secretare”, arată aceasta.
Potrivit ei, este vorba de un transfer tipic al faptei de la autorul moral al faptei către cel care execută infracțiunea. Ea face trimitere la infracțiunea de instigare la fals intelectual de care este acuzat Liviu Dragnea.
Procuorul DNA insistă pe mărirea pedepselor în acest caz pentru toți inculpații.
15:35 – Procurorul DNA cere condamnări și pentru acuzațiile de fals și instigare la fals, pentru care inculpații au fost achitați în prima instantă.
„Voi trece în revista probatoriile care au determinat implicarea inculpaților în săvârșirea acestor infracțiuni. Situația permisă a fost relatată chiar de cele două angajate, Stoica și Botorogeanu. Inculpata Stoica a relatat că Dragnea a fost cel care a luat decizia ca ele două să fie angajate la DGASPC, dar să lucreze la partid în continuare.
Instanta de fond l-a condamnat pe Dragnea pentru instigare la abuz în serviciu și a reținut că avea un ascendent pe linie profesională și politică asupra inculpatei Alesu”, arată DNA.
15:26 – Procurorul DNA anunță că cere pedepse mai aspre pentru inculpați: „Solicităm aplicarea unor pedepse spre limita medie, nu spre minim, așa cum a apreciat instanța de fond”.
