Pentru înregistrarea societății, asociații Florin M. și Ion P. încheie un contract de închiriere privind un spațiu în care este declarat sediul societății. După înregistrare, societatea achită o lună chiria datorată, după care refuză să mai plătească chiria datorată numitei S.C. Lola S.A., motivând că cuantumul este exagerat de mare.
Lola S.A., invocând dispoziția cuprinsă în art. 53 din Legea nr.31/1990, republicată și modificată, solicită în instanță societății chiriaș plata chiriei restante, motivând că asociații societății răspund în mod solidar și nelimitat pentru actele încheiate în contul societății.
În dosarul aflat pe rolul judecătoriei, înainte de împlinirea primului termen de judecată, asociații societății chiriaș decid să apeleze la procedura medierii, pentru a încerca pe cale amiabilă soluționarea acestei situații. Motivul pentru care părțile aleg această procedură este în mod principal confidențialitatea , caracterul privat al ședințelor de mediere dar și o mai mare încredere în flexibilitatea acestei forme de justiție alternativă.
Lola S.A., prin reprezentant, răspunde afirmativ la invitația de încercare a rezolvării conflictului prin mediere, se semnează contractul de mediere și se declară deschisă procedura.
Împreună cu părțile, mediatorul stabilește regulile și calendarul ședințelor, aducându-le la cunoștință încă de la început despre principiile sub care își exercită profesia, conform legii: neutralitate absolută, imparțialitate dovedită, confidențialitate garantată.
În numai patru ședințe de mediere, cu durata de o oră și jumătate fiecare, părțile ajung la un acord comun. Lola S.A., prin reprezentant, recunoaște că a exagerat prețul chiriei spațiului comercial, profitând de nevoia urgentă a asociaților Florin M. și Ion P. de a-și găsi un sediu în care să își înregistreze societatea, drept pentru care este de acord cu renegocierea contractului de închiriere. Asociații, pe de altă parte, sunt de acord ca societatea lor să achite restanțele înregistrate către Lola S.A. și garantează bună credință pe viitor. Facem mențiunea că vorbim despre obligațiile societății și nu despre obligațiile asociaților, deoarece fondatorii, reprezentanții și alte persoane care au lucrat în numele societății în curs de constituire răspund solidar și nelimitat față de terți pentru actele juridice încheiate cu aceștia în contul societății, numai în afară de cazul în care societatea după ce a dobândit personalitate juridică le-a preluat asupra ei. Actele astfel preluate sunt considerate a fi fost ale societății încă de la data încheierii lor. În cazul nostru, conform Legii 31/1990/art. 53 – alin. (1), dacă societatea a preluat respectivele acte juridice asupra sa (sediul social declarat după înmatriculare) și societatea a achitat chiria pe o lună (prin plata chiriei pe o lună societatea a preluat asupra sa actul juridic încheiat), fondatorii nu mai pot fi răspunzători, răspunderea revenind societății.
În cadrul ședințelor de mediere, toate părțile au avut numai de câștigat:
- onorariul mediatorului a fost categoric mult mai accesibil decât totalul onorariilor achitate avocaților, taxe de timbru sau onorarii pentru alți specialiști introduși în proces;
- timpul de soluționare al litigiului a fost unul extrem de redus, comparativ cu termenele lungi de judecată date de către instanță;
- procesul de mediere a garantat confidențialitatea tuturor datelor din interiorul conflictului, părțile păstrându-și în continuare credibilitatea și imaginea intactă în fața potențialilor clienți, deoarece ședințele au fost private, comparativ cu practicarea publicității din ședințele de judecată.
- acordul la care s-a ajuns a fost rezultatul soluțiilor generate de către părți și nu al unui terț exterior, precum judecătorul; fapt care conduce la respectarea angajamentului pe termen îndelungat;
- aplicând tehnica dialogului constructiv, părțile au salvat relația de afaceri, fapt ce le-a profitat financiar;
- flexibilitatea procedurii a asigurat părților un confort sporit pe toată durata medierii, comparativ cu modul acuzativ și riguros care se practică în instanța de judecată.
În final, părțile au depus acordul de mediere în format scris și electronic la dosarul cauzei, însoțit de procesul verbal de închidere a medierii (care constată soluționarea în totalitate a conflictului între părți), au primit termen de judecată în Camera de Consiliu, urmând ca la termenul dat de către instanță într-un timp scurt, aceasta să ia act de înțelegerea dintre părți (parafată în acordul de mediere) și să dea o hotărâre de expedient.
Nimic mai simplu, mai rapid, mai confidențial! Încercați medierea în afacerile pe care le aveți!
Maria PĂDURARU
Mediator
