Mafia imobiliară Pascal- Panaite! Terenurile unei firme in insolventa, vândute pe sub mână viticultorilor de la Bucium Iași

Patronii de la Bucium SA construiesc un complex rezidențial pe un teren grevat de contestații și acțiuni penale. Activul în cauză, ce a aparținut firmei care a controlat celebrul brand Murfaltlar,  a fost vândut în fals de un specialist în fraude economice, respectiv administratorul judiciar Eduard Pascal. În îndeplinirea scopului său, Pascal s-a folosit de două firme controlate de infractori economici. Bunurile din Iași ale firmei aflate în reorganizare, au fost vândute ca fiind active ale unei societăți aflate în faliment. O parte din terenuri, care erau grevate de ipoteci la BCR au fost cesionate de o firmă de recuperatori mascați ai băncii, iar celelalte terenuri și imobile au fost valorificate prin firme folosite ca mână moartă, la preț de dumping, deoarece interesul administratorului judiciar a fost să își ia comisionul aferent neevaluării la valoarea de piață a activelor. Modalitatea penală în care terenul a ajuns în posesia fraților Panaite trenează pe masa procurorilor și judecătorului sindic pe 2 ani de zile.

Pe rolul Parchetul de pe lângă  Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Iași, există o plângere penală formulată de administratorii Plus Exim Trade SRL, co-proprietarii mărcii Murfatlar, prin care solicită angajarea răspunderii penale a administratorului judiciar Eurobusiness  LRJ SPRL, prin asociat coordonator Eduard Pascal, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, gestiune și bancrută frauduloasă. Totodată, în atragerea răspunderii penale mai sunt citate și societățile Edildox SRL, prin administrator Lucaci Doina Ramona și Tara Tehnology SRL, prin reprezentant legal Urzică Dumitru, ambele pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, complicitate la gestiune și bancrudă frauduloasă.

Recuperatori și subevaluări

Faptele de care sunt acuzate cele trei entități juridice își au originea într-o sentință comercială ( nr. 925/S/30.09.2010), pronunțată de Tribunalul Iași, prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului Plus Exim Trade SRL (fostă SC Eurovino cu obiect de activitate fabricarea vinurilor din struguri), fiind desemnat în calitate de administrator judiciar Eurobusiness LRJ SPRL. Deoarece societatea menționată se află în procedura reorganizării, administratorul judiciar a întocmit Planul de reorganizare judiciară a debitorului Plus Exim Trade SRL, plan ce a fost aprobat favorabil și de Adunarea Creditorilor din data de 21.10.2013, fiind întărit faptul că strategia de reorganizare avea la bază valorificarea activelor excedentare. În decursul perioadei de observație au fost valorificate două active constând într-un teren în suprafață de 1.984 mp. situat în șos. Nicolina, grevat de ipoteci în favoarea Băncii Comerciale Române, ulterior cesionată către SC Suport Colect SRL, nimeni alta decât firma de recuperatori care acționează pentru recuperarea creanțelor către BCR, activ valorificat cu 576.849 lei și un teren în suprafață de 39.197 m.p. situat în extravilanul orașului Podu Iloaiei, cesionat tot de recuperatorii BCR.

Ulterior, în malaxorul valorificării ilicite puse la cale de Eduard Pascal, au intrat și alte active excedentare prevăzute în plan, respectiv un teren în suprafață totală de 2.895 mp., situat în strada Trei Fântâni, identificat cu nr. cadastral 16317, parcela 1 (1214) și o garsonieră în suprafață de 22,72 mp, situată în zona T. Vladimirescu.

În ședința Adunării Creditorilor debitoarei Plus Exim Trade SRL din 9 mai 2014, s-a stabilit  vânzarea activelor cu valori cuprinse între 108.563 euro – teren din zona Trei Fântâni, prețul fiind stabilit prin Raportul de Evaluare întocmit în anul 2011 de SC Crioral SRL și 17.600 euro garsoniera din Tudor Vladimirescu. Cele două bunuri au fost valorificate în urma unei licitații ce a avut loc în septembrie 2019.

“Administratorul judiciar a procedat la vânzarea acestor două imobile,  fără a respecta procedura aplicabilă în cauză, prin aceste acțiuni fiind prejudiciate interesele societății a cărei activitate o supraveghea. Valorificarea celor două imobile a fost realizată la un preț inferior față de prețul pieței la data vânzării, preț ce nu a fost actualizat la momentul înstrăinării. Evaluarea ambelor imobile a fost făcută în anul 2011, iar valorificarea efectivă s-a realizat în septembrie 2019, perioada de timp scursă între cele două momente fiind însemnată. Având în vedere interesul și obligația administratorului judiciar de a maximiza averea debitoarei, acesta ar fi trebuit să solicite o reevaluare a activelor societății, anterior valorificării acestora”, se specifică în plângerea penală formulată de Vasile Ciaușu, administratorul Plus Exim Trade SRL.

“Capac prin omisiune” de peste 100 mii euro din două active

Practic, prin raportul de evaluare întocmit în luna noiembrie 2011, de către SC Crioral SRL Iași, terenul din zona Trei Fântâni a fost evaluat 108.563 euro și vândut cu 86.850,40 euro fără TVA către Tara Tehnology SRL, în timp ce un raport de evaluare comandat independent în noiembrie 2019, întocmit de către evaluatorul autorizat ANEVAR, ing. Diaconu Gabriela, evalua același teren la suma de 184.300 euro. La fel s-a întâmplat și în cazul garsonierei din Tudor Vladmirescu, activ evaluat în 2011 cu 17.600 euro, și valorificat cu suma de 14.080 euro fără TVA către Edildox SRL (n.r. societate administrată de Lucaci Paul Marian, inculpat într-un dosar de șantaj și deturnare a licitațiilor publice, instrumentat în 2016 de Curtea de Apel Bacău)  , iar în 2019, evaluarea dădea un preț de piață de 25.300 euro. Practic, valorificarea acestor două active aduce un dublu prejudiciu debitoarei Plus Exim Trade SRL , pe de o parte prin lipsa unei reevaluări și pe de altă parte prin valorificare activelor la  la 80% din valoarea acestora de evaluare.

Astfel, se poate constata că valoarea celor două imobile a devenit aproape dublă în decursul acestor ani, diferența dintre evaluări fiind de peste 84.000 euro, iar diferența dintre evaluarea la zi și prețul de adjudecare fiind de aproximativ 108.000 euro. Este puțin probabil de sugerat o prostie crasă sau o necunoaștere a procedurilor de insolvență sau reorganizare din partea lui Eduard Pascal, administratorul judiciar pus lup la oi, specialistul care își vinde expertiza pe la diverse posturi TV locale. Practic, după cum se va vedea, cel pus să apere interesele societății în perioada de reorganizare, cu scopul de a valorifica bunurile pentru a acoperi creanțele, a urmărit mai degrabă interesele cumpărătorilor.

Prin urmare, vânzarea în anul 2019 a celor două active, sub prețurile stabilite de rapoartele de evaluare întocmite în anul 2011, fără a fi actualizate, au prejudiciat flagrant interesele firmei debitoare.

Complicii lui Pascal

Conform Regulamentul de valorificare a activelor menționate în planul de reorganizare, garanția de participare, în valoare de 10% fără TVA din prețul de pornire a licitației, se constituie prin Ordin de plată sau foaie de vărsământ bancar în contul de lichidare al debitoarei pentru suma ce reprezintă avansul. În cazul de față, sumele de bani ce au reprezentat garanția de participare la licitație au fost virate într-un alt cont, al unei societăți din portofoliul lui Eduard Pascal, și nicidecum în contul societății Plus Exim Trade SRL.

„Atât societatea Edildox SRL  cât și societatea Tara Tehnology SRL, au virat aceste garanții într-un cont diferit față de cel al societății în cauză. Am constatat cu stupoare că în cazul ambelor procese verbale de licitație, comisia de licitație constată că s-a strecurat aceeași eroare materială în legătură cu situația garanției de 10% din valoarea activelor, care au fost depuse de către cei doi ofertanți tocmai în contul societății S.C. Corevas S.A., o societate aflată în faliment din portofoliul Eurobusiness LRJ SRL și la o altă bancă decât a debitoarei, respectiv UniCredit Bank S.A. Toate aceste neregularități demonstrează reaua-credință a administratorului judiciar în ceea ce privește protejarea intereselor societății. Cele două societăți au efectuat acte de complicitate în ceea ce privește infracțiunea de gestiune frauduloasă. Administratorul judiciar al societății Plus Exim Trade SRL, având cunoștință de nevoia societății de a valorifica anumite active din patrimoniu și de asemenea, cunoscând că acestea au fost evaluate în urmă cu 8 ani, prețul actual fiind cu mult peste valoarea stabilită atunci, a constituit un grup infracțional împreună cu reprezentanții societăților Edildox SRL și Tara Tehnology SRL”, susține administratorul firmei debitoare.

Potrivit acestuia, având în vedere atât prețul inferior față de valoarea pe piață a acestor imobile, cât și condițiile în care s-a realizat conduc la concluzia că scopul urmărit de administratorul judiciar a fost vânzarea acestor imobile în condiții dezavantajoase. De asemenea, având în vedere faptul că ambele imobile au fost vândute în aceeași zi și în aceleași condiții, rezultă că între administratorul judiciar și persoanele ce au achiziționat imobilele a existat o înțelegere prealabilă.

“Prin urmare, în ceea ce privește infracțiunea de grup infracțional organizat, se poate constata că persoanele în cauză, s-au înțeles în vederea organizării unei licitații în urma căreia, fiecare societate să adjudece câte un imobil, la un preț inferior prețului real. O altă uriașă ilegalitate săvârșită de către administratorul judiciar Eurobusiness LRJ SPRL., este dată de faptul că și-a permis să întocmească facturi pentru cei doi falși adjudecatari ai activelor societății noastre cu antetul societății noastre, dar cu numere și serii fictive care nu au corespondent în contabilitatea societății noastre și pe care le-a semnat în calitatea falsă de lichidator al societății noastre”, se arată în plângerea penală.

Fals în contractul de vânzare – cumpărare

Această plângere penală aflată pe masa procurorilor ieșeni, precede o contestație depusă în 2019 la Tribunalul Iași- Secția Civilă –Faliment, împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar . Practic, instanța este înștiințată despre faptul că valorificarea de către administratorul judiciar a celor două active a fost făcută cu încălcarea flagrantă a Regulamentului de valorificare a activelor menționate în Planul de reorganizare și a dispozițiilor legale în materia acestor valorificări prin demersuri și emiterea de înscrisuri și de informații nelegale. De remarcat este și faptul că în contractul de vânzare cumpărare a terenului de pe Trei Fântâni se strecoară, sub asumarea pe proprie răspundere a lui Eduard Pascal, un alt fals, și anume acela că firma debotoare din proprietatea căreia se vinde activul este în faliment, nu în reorganizare.

“Societatea noastră nu avut cunoștință despre desfășurarea licitației din 30.09.2019 cu privire la valorificarea celor două active ale societății noastre și acest lucru s-a întâmplat deoarece administratorul judiciar nu a dorit ca administratorul special al societății noastre să  fie informat despre aceste vânzări, pentru a nu putea verifica legalitatea realizării acestora demersuri de valorificare”, se menționează în contestație.

În consecință, se solicită judecătorului sindic să anuleze valorificarea celor două active și implicit procesele verbale de licitație.

Tara Tehnology și căpușele lui Pascal

La doi ani de zile de la aceste demersuri cât se poate de întemeiate în instanțele ieșene, debitorul nu a fost înștiințat de vreo decizie a instanței. În schimb, activele care fac obiectul acestor contestații și plângeri penale, au intrat într-un circuit comercial care conduce la o ramificație de interese obscure. Astfel, terenul de la Trei Fântâni, adjudecat de firma Tara Tehnology ajunge imediat după cumpărare pe mâinile fraților Panainte, cei care controlează combinatul de vinificație de la Bucium. La nivel scriptic, firma Tara Tehnology este administrată de un anume Dumitru Urzică. În fapt, Tara Tehnology este o firmă paravan, băgată la înaintare în toate licitațiile publice cu cântec, în care sunt scose spre valorificare active importante ale unor societăți care au înregistrat creanțe către stat sau terți. Reamintim faptul că în cursul anului trecut, această firmă fantomă cu sediul în Brătuleni, comuna Miroslava, a fost folosită ca mână moartă de Eduard Pascal, pentru valorificarea unui activ de importanță strategică. Mai precis, Dumitru Urzică a cumpărat de la lichidatorul judiciar Eurobusiness,  terminalul de la Holboca, folosit pentru transbordare și păstrare a produselor petroliere grele. Prețul de vânzare a fost de 2,5 milioane euro, bani pe care Urzică nu a putut să-i justifice, fiind speculat faptul că în spatele acestei tranzacții ar fi fost un aranjament al lui Pascal cu o companie rusească.

Filiera

În cursul acestui an, terenul în suprafață de 2895 mp din zona Trei Fântâni, încadrat în categoria de folosință pășune, face obiectul mai multor adrese de urbanism în vederea edificării unui ansamblu de locuințe colective. Beneficiarul acestei investiții și totodată proprietarul terenului este firma Bucium Tours cu sediul în strada Trei Fantani nr 6A a lui Panaite Daniel Neculai, patronul Agroindustriala Bucium. Potrivit documentelor intrate în posesia reporterilor 7Est, terenul a fost ținut la păstrare timp de doi ani, pentru a nu fi făcute asocieri pe filiera Pascal –Panaite. De abia în luna februarie 2021, Panaite face pasul de a achiziționa terenul adjudecat de firma săgeată a lui Pascal, Tara Tehnology, cu intenția de a construi un ansamblu rezidențial. De remarcat este faptul că actul de vânzare cumpărare a fost autentificat la același notar – Florea Bogdan Daniel, agreat de Pascal. Pentru a mai demonstra încă odată influența malefică a lui Eduard Pascal, toate actele de vânzare cumpărare a celor două active ale debitoarei Plus Exim Trade SRL, au fost legalizate la biroul său de administrator judiciar, acolo unde a fost chemat notarul, fără a exista niciun caracter extraordinar al unei astfel de deplasări.

În anul adjudecării terenului din strada Trei Fanatani, Daniel Panaite a câștigat din proiectele imobiliare derulate prin societatea Bucium Tours SRL peste 12 milioane de lei, profit net la o cifră de afaceri de 30 de milioane de lei.

Vă prezentăm în documentul atașat plângerea penală depusă la parchet  și la Direcția de investigare a infracțiunilor de criminalitate organizata și terorism Serviciul teritorial Iași :

Către,

Parchetul de pe lângă  Înalta Curte de Casație și Justiție

Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism

Serviciul Teritorial Iași

În atenția,

Domnului procuror șef serviciu

DOMNULE PROCUROR ȘEF SERVICIU,

Subscrisa, PLUS EXIM TRADE SRL (fostă EUROVINO SRL), cu sediul în Buzău, strada Victoriei nr. 51, ap. 3, județul Buzău, înregistrată la Registrul Comerțului sub numărul J10/82/2010, având CUI 5267921,  prin CIAUȘU VASILE, având calitatea de administrator statutar și asociat al societății,

în temeiul dispozițiilor art. 296 alin. 1 C.p.p. și art. 289 C.p.p., formulează prezenta

PLÂNGERE PENALĂ

prin care solicită:

• angajarea răspunderii penale a administratorului judiciar EURO BUSINES LRJ SPRL, cu sediul în mun. Iași, str. Zorilor nr. 11, jud. Iași, înregistrată în Registrul Societăților Profesionale sub nr. RFO II – 0022/2006, cod de înregistrare fiscală 16605670, prin asociat coordonator Eduard Pascal, domiciliat în municipiul Iași, strada Sfîntul Sava nr. 7, județul Iași, identificat cu CI seria MX nr. 868101, CNP 1671005173185, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, faptă prevăzută de dispozițiile art. 367 alin. 1 C.p., gestiune frauduloasă, faptă prevăzută de dispozițiile art. 242 alin. 2 și 3 C.p. și bancrută frauduloasă, faptă prevăzută de dispozițiile art. 241 alin. 1 lit. c C.p.;

• angajarea răspunderii penale a societăților EDILDOX SRL, cu sediul în mun. Iași, str. Muntenimii nr. 4, parter, bloc 591 scara A, județul Iași, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J22/2119/2018, având cod unic de înregistrare RO32890691, prin administrator Lucaci Doina Ramona și

• TARA TEHNOLOGY SRL, cu sediul în sat Brătuleni, com. Miroslava, Str. Basarabia nr. 4, Centrul de Afaceri Eco Business Center, parter, birou C6, județul Iași, număr de înregistrare la Registrul Comerțului J22/13/2011, cod unic de înregistrare RO 27879620, prin reprezentant legal Urzică Dumitru, cetățean român, domiciliat în mun. Iași, județul Iași, strada Otilia Cazimir nr. 5, identificat cu CI seria MZ nr. 194836, CNP 1610916227800,

ambele pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, faptă prevăzută de dispozițiile art. 367 alin. 1 C.p., complicitate la gestiune frauduloasă, faptă prevăzută de dispozițiile art. 242 alin. 2 și 3 C.p. și complicitate la bancrută frauduloasă, faptă prevăzută de dispozițiile art. 241 alin. 1 lit. c C.p.

1. În fapt,

          Prin sentința comercială nr. 925/S/30.09.2010, pronunțată de Tribunalul Iași, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului PLUS EXIM TRADE SRL (fostă SC EUROVINO), fiind desemnat în calitate de administrator judiciar EUROBUSINESS LRJ SPRL.

          Societatea PLUS EXIM TRADE SRL, are ca obiect de activitate fabricarea vinurilor din struguri – cod CAEN 1102.

Arătăm faptul că, societatea menționată se află în procedura reorganizării.

Astfel, administratorul judiciar a întocmit Planul de reorganizare, scopul planului fiind cel prevăzut de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței (cea în vigoare la momentul întocmirii acestuia, actuala Lege nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvență) și anume, acoperirea într-o măsură cât mai mare a pasivului debitorului în insolvență.

          Prin sentința civilă nr. 1846/20.11.2013, pronunțată de Tribunalul Iași – Secția a II-a civilă – Faliment, în dosarul nr. 206/00/2009, judecătorul-sindic a confirmat planul de reorganizare judiciară a debitorului PLUS EXIM TRADE SRL, menționându-se faptul că: „De la data prezentei sentințe activitatea debitorului este reorganizată conform planului și se va limita doar la acele activități comerciale pentru care debitorul dispune de baza materială necesară. Debitorul SC PLUS EXIM SRL (fostă SCEUROVINO SRL) își va conduce activitatea sub supravegherea administratorului judiciar și în conformitate cu planul confirmat până la noi dispoziții ale judecătorului-sindic.”

Arătăm faptul că acest plan a fost aprobat favorabil și de Adunarea Creditorilor din data de 21.10.2013.

Astfel, s-a reținut faptul că strategia de reorganizare avea la bază două direcții principale:

– valorificarea activelor excedentare, neesențiale pentru reușita Planului de Reorganizare în condiții de maximizare a averii debitoarei, cu asigurarea protecției corespunzătoare a creditorilor garantați;

– continuarea activității comerciale a societății, în condiții de rentabilitate în vederea generării unui excedent din care să fie suportate cheltuielile producerii și o parte din distribuirile către creditori.

În decursul perioadei de observație au fost valorificate două active constând în:

–   teren în suprafață de 1.984,00 m.p. situat în intravilanul mun. Iași, șos. Nicolina, nr. 58, identificat cu număr cadastral 7458 pentru parcela 1 (3845/1) cu suprafață de 787 m.p. și nr. cadastral 1 (38545/2/2) cu suprafață de 788 m.p., ambele înscrise în Cartea Funciară nr. 61873 a mun. Iași, grevat de ipoteci în favoarea Băncii Comerciale Române, ulterior cesionată către SC SUPORT COLECT SRL, activ valorificat în perioada de observație la valoarea de 576.849,00 lei reprezentând suma de 100% din valoarea de evaluare a activului;

– teren în suprafață de 39.197,00 m.p. situat în extravilanul orașului Podu Iloaiei, jud. Iași, identificat cu numărul cadastral 875 și 875, înscris în Cartea Funciară nr. 1022 și 1021 a localității Podu Iloaiei, grevat cu ipoteci în favoarea Băncii Comerciale Române, ulterior cesionată către SC SUPORT COLECT SRL, activ valorificat în perioada de observație la suma de 92.899,00 lei reprezentând suma obținută din valorificarea la prețul de 1.000.000 lei, superior valorii de evaluare a activului.

Activele excedentare de valorificat, prevăzute în Planul de Reorganizare erau:

1. Teren în suprafață totală de 2.895 m.p., situat în intravilanul mun. Iași, strada Trei Fântâni, fără nr., identificat cu nr. cadastral 16317, parcela 1 (1214), proprietatea societății debitoare. Terenul este grevat de ipotecă de rang I în favoarea Băncii Transilvania SA – suc. Iași, evaluat la 471.500 lei.
2. Teren în suprafață de 543 m.p. situat în intravilanul mun. Iași, strada Aleea Mihail Sadoveanu, nr. 9 D, în suprafață totală de 543 m.p., identificat cu număr cadastral 15849/2/1/4/1/1 pentru parcela 1 cu suprafață de 252 m.p. înscrisă în Cartea Funciară nr. 59964 mun. Iași și nr. cadastral 15849/2/1/1/2 pentru parcela 1 cu suprafața de 290 m.p. înscrisă în Cartea Funciară a mun. Iași. Terenul este grevat de un sechestru asigurator/ipotecă de rang I în favoarea Administrației Finanțelor Publice, evaluat la 212.300 lei.
3. Imobil (apartament) în suprafață de 22,72 mp, situat în Iași, T. Vladimirescu, bl. Q1, et. 3, ap. 17 – evaluat la 69.500 lei. Garsoniera este grevată de ipoteci în favoarea Băncii Comerciale Române, ulterior cesionată către SC SUPORT COLECT SRL.

La data de 23.04.2014, a fost convocată Adunarea Creditorilor debitoarei PLUX EXIM TRADE SRL, ședință ce urma a avea loc la data de 09.05.2014 și care avea stabilit pentru ordinea de zi următoarele: aprobarea vânzării activelor așa cum a fost propusă prin Raportul nr. 940/23.04.2014, precum și a Regulamentului de valorificare a activelor, proprietatea debitoarei PLUS EXIM TRADE SRL, în vederea schimbării metodei de licitație prin negociere deschisă cu ofertantul.

La data ședinței Adunării Creditorilor, respectiv 09.05.2014, s-a prorogat discutarea ordinii de zi pentru o dată ce urma a fi stabilită ulterior, având în vedere faptul că nu a fost întrunit cvorumul.

În ceea ce privește imobilul de la punctul 1, s-a precizat că valoarea activului imobilului a fost stabilită la 108.563,00 euro, prețul fiind stabilit prin Raportul de Evaluare întocmit în anul 2011 de SC CRIORAL SRL, evaluator autorizat A.N.E.V.A.R. și aprobat de către Adunarea Creditorilor la data de 21.10.2013.

Conform procesului verbal de licitație nr. 4109/30.09.2019, activul a fost valorificat la 80% din valoarea de evaluare.

Imobilul descris la punctul 2, a fost valorificat, așa cum rezultă din procesul verbal de licitație nr. 1236/29.05.2014, la 80% din valoarea de evaluare, respectiv la valoarea de 39.096,00 euro.

Valoarea activului imobilului a fost stabilită la suma de 48.870 euro, fără TVA, acest preț fiind stabilit prin Raportul de Evaluare întocmit în anul 2011 de SC CRIORAL SRL, evaluator autorizat A.N.E.V.A.R. și aprobat de către Adunarea Creditorilor la data de 21.10.2013.

În legătură cu imobilul descris la punctul 3, s-a precizat faptul că valoarea activului acestuia a fost stabilită la 17.600,00 euro, fără TVA, prețul fiind stabilit prin Raportul de evaluare întocmit în anul 2011 de către SC CRIORAL SRL, evaluator autorizat A.N.E.V.A.R. și a fost aprobat de către Adunarea Creditorilor la data de 21.10.2013.

Conform procesului verbal de licitație nr. 4110/30.09.2019, activul a fost valorificat la 80% din valoarea de evaluare.

Prin urmare, se poate constata că în urma licitației cu strigare din data de 30.09.2019, cele două imobile, respectiv cel din intravilanul mun. Iași, strada Trei Fântâni și cel din Iași, bd. T. Vladimirescu, bl. Q1, et. 3, ap. 17 au fost valorificate.

1. În drept,

1. Existența infracțiunii de gestiune frauduloasă, faptă prevăzută de dispozițiile art. 242 alin. 2 și 3 C.p.

          Potrivit dispozițiilor art. 242 C.p., „Pricinuirea de pagube unei persoane, cu ocazia administrării sau conservării bunurilor acesteia, de către cel care are ori trebuie să aibă grija administrării sau conservării acelor bunuri se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

(2)     Când fapta prevăzută în alin. (1) a fost săvârşită de administratorul judiciar, de lichidatorul averii debitorului sau de un reprezentant sau prepus al acestora, pedeapsa este închisoarea de la unu la 5 ani.

(3)     Faptele prevăzute în alin. (1) şi alin. (2) săvârşite în scopul de a dobândi un folos patrimonial se pedepsesc cu închisoarea de la 2 la 7 ani.

(4)     Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.”

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 48 alin. 1 C.p., complicele este persoana care, cu intenție, înlesnește sau ajută în orice mod la săvârșirea unei fapte prevăzută de legea penală.

Latura Obiectivă

Elementul material  al infracțiunii de gestiune frauduloasă, infracțiune prevăzută de dispozițiile art. 242 C.p., constă în orice acțiune sau inacțiune păgubitoare pentru proprietarul bunurilor, ce a fost comisă de autor cu ocazia administrării sau conservării acestora.

Administrarea bunurilor presupune desfășurarea unor activități gospodărești, corespunzătoare naturii și destinației bunurilor.

Conservarea se referă la luarea unor măsuri de bază, de ocrotire a bunurilor pentru a nu fi sustrase, distruse sau degradate și, în genere, orice alte activități necesare și menite a conserva integritatea cantitativă și calitativă a patrimoniului respectiv.

Pot constitui acte de gestiune frauduloasă, de exemplu, vinderea unui bun din patrimoniu la un preț inferior celui practicat pe piață[1].

Caracteristic acestei infracțiuni, în prezenta speță, administratorul judiciar, EURO BUSINESS LRJ S.P.R.L., a procedat la vânzarea a două imobile ce fac parte din patrimoniul societății PLUS EXIM TRADE SRL, fără a respecta procedura aplicabilă în cauză, prin aceste acțiuni fiind prejudiciate interesele societății a cărei activitate o supraveghea.

Valorificarea celor două imobile a fost realizată la un preț inferior față de prețul pieței la data vânzării, preț ce nu a fost actualizat la momentul înstrăinării.

Într-adevăr, așa cum am arătat, bunurile au fost inventariate și evaluate în cadrul Planului de Reorganizare, dar trebuie evidențiat aspectul conform căruia, evaluarea ambelor imobile a fost făcută în anul 2011, iar valorificarea efectivă s-a realizat în septembrie 2019, perioada de timp scursă între cele două momente fiind însemnată.

Astfel, având în vedere interesul și obligația administratorului judiciar de a maximiza averea debitoarei, acesta ar fi trebuit să solicite o reevaluare a activelor societății, anterior valorificării acestora.

Una dintre principalele atribuţii ale administratorului judiciar, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 este următoarea: „elaborarea planului de reorganizare a activităţii debitorului, în funcţie de cuprinsul raportului prevăzut la lit. a) şi în condiţiile şi termenele prevăzute la art. 94”;

De asemenea art. 95 din Legea nr. 85/2006 prevede următoarele:

„(1)    Planul de reorganizare va indica perspectivele de redresare în raport cu posibilităţile şi specificul activităţii debitorului, cu mijloacele financiare disponibile şi cu cererea pieţei faţă de oferta debitorului, şi va cuprinde măsuri concordante cu ordinea publică, inclusiv în ceea ce priveşte modalitatea de selecţie, desemnare şi înlocuire a administratorilor şi a directorilor.

(2)     Planul de reorganizare va cuprinde în mod obligatoriu programul de plată a creanţelor.

(3)     Executarea planului de reorganizare nu va putea depăşi 3 ani, socotiţi de la data confirmării. Termenele de plată stabilite prin contracte – inclusiv de credit sau de leasing – pot fi menţinute prin plan, chiar dacă depăşesc perioada de 3 ani. Aceste termene pot fi şi prelungite, cu acordul expres al creditorilor, dacă iniţial erau mai scurte de 3 ani. După realizarea tuturor obligaţiilor din plan şi închiderea procedurii de reorganizare, aceste plăţi vor continua conform contractelor din care rezultă.

(4)     La recomandarea administratorului judiciar, după trecerea unui termen de cel mult 18 luni de la confirmarea planului, această perioadă va putea fi extinsă cu cel mult încă o perioadă de un an, dacă propunerea este votată de cel puţin două treimi din creditorii aflaţi în sold la acea dată.”

Potrivit dispozițiilor legale menționate, Planul de Reorganizare trebuie pus în aplicare într-o perioadă de 3 ani de la data aprobării, însă în acest caz, ne aflăm într-o situație în care procedura de reorganizare s-a prelungit în timp.

Fiind stabilit un termen în care trebuie pus în aplicare planul de reorganizare, este evident că au fost avute în vedere și eventuale situații în care, de-a lungul procedurii, unele bunuri s-ar putea deprecia în ceea ce privește valoarea acestora, sau dimpotrivă, valoarea ar crește semnificativ.

Or, în prezenta cauză, valoare imobilelor a crescut, iar vânzarea acestora, raportat la prețul evaluat în urmă cu 8 ani, a dus la prejudicierea intereselor societății și nicidecum la redresarea acesteia din punct de vedere economic, așa cum ar trebui să fie scopul procedurii reorganizării.

Prin raportul de evaluare întocmit în luna noiembrie 2011, de către SC CRIORAL SRL IAȘI, imobilul situat în intravilanul mun. Iași, str. Trei Fântâni a fost evaluat la valoarea de 471.500 lei cu TVA (108,563.00 euro cu TVA).

Prin raportul de evaluare nr. 67/22.11.2019, întocmit de către evaluatorul autorizat ANEVAR, ing. Diaconu Gabriela, același imobil a fost evaluat la 879,645.00 lei, fără TVA (184,300.00 euro fără TVA).

Prin raportul de evaluare întocmit în luna noiembrie 2011 de către SC CRIORAL SRL IAȘI, imobilul situat în Iași, Complexul Tudor Vladimirescu, bloc Q1, et. 3, ap. 17, jud. Iași, a fost evaluat la valoarea de 69.500 lei cu TVA (16,000.00 euro cu TVA).

Prin raportul de evaluare nr. 67/22.11.2019, întocmit de către evaluatorul autorizat ANEVAR, ing. Diaconu Gabriela, același imobil a fost evaluat la 120, 873 lei, fără TVA (25,300.00 euro fără TVA).

Astfel, se poate constata că valoarea celor două imobile a devenit aproape dublă în decursul acestor ani, interesul societății PLUS EXIM TRADE SRL, cât și interesul administratorului judiciar, fiind acela de a se folosi de valoarea actuală a bunurilor deținute în patrimoniu.

Administratorul judiciar este cel ce apără interesele societății în perioada de reorganizare, scopul fiind acela ca în urma valorificării bunurilor, să fie acoperită o cât mai mare parte din creanțe.

Prin urmare, vânzarea unor imobile în anul 2019, la un preț stabilit având în vedere rapoartele de evaluare întocmite în anul 2011, fără a fi actualizate, prejudiciază cu desăvârșire interesele societății.

Mai mult decât atât, așa cum am arătat, în perioada de observație au fost valorificate două active, fiind solicitat acordul Adunării Creditorilor.

Potrivit dispozițiilor legale, în ceea ce privește valorificarea activelor societății, acordul creditorilor trebuie obținut atât în perioada de observație, cât și în perioada lichidării.

În ceea ce privește perioada de reorganizare, având în vedere faptul că a fost întocmit un Plan de Reorganizare ce conține imobilele ce urmează a fi valorificate, respectiv prețul de evaluare al acestora, cât și faptul că acest plan este supus aprobării și de către Adunarea Creditorilor, în mod normal, în această etapă, nu mai era necesar a fi obținut acest acord.

Cu toate acestea, așa cum am arătat, procedura de reorganizare s-a prelungit în timp, impunându-se a fi modificat Planul de Reorganizare în ceea ce privește valoarea actuală a imobilelor, modificare ce trebuia adusă la cunoștința Adunării Creditorilor și supusă aprobării acestora.

Aceste aspecte sunt prevăzute de legea aplicabilă în prezenta cauză este, respectiv Legea 85/2006 privind procedura insolvenţei, care prevede la art. 101 alin. 5: „Modificarea planului de reorganizare se poate face oricând pe parcursul procedurii, cu respectarea condiţiilor de vot şi de confirmare prevăzute de prezenta lege.”

În atare condiții, este evident că rapoartele de evaluare ale imobilelor nu reflectau situația de fapt, respectiv reala valoare a acestora, fiind necesară actualizarea lor.

Un alt aspect ce trebuie menționat este acela conform căruia, în Regulamentul de valorificare a activelor menționate în planul de reorganizare se precizează: „Garanția de participare va fi în valoare de 10% fără TVA din prețul de pornire a licitației.

Garanția de participare se constituie prin Ordin de plată sau foaie de vărsământ bancar în contul de lichidare al debitoarei pentru suma ce reprezintă avansul. În cazul câștigării licitației garanția se constituie avans, iar în caz contra se va restitui licitantului.”

În ceea ce privește cele arătate, precizăm că sumele de bani ce au reprezentat garanția de participare la licitație au fost virate într-un alt cont, al altei societăți și nicidecum în contul societății PLUS EXIM TRADE SRL.

Astfel, atât societatea EDILDOX SRL  cât și societatea TARA TEHNOLOGY SRL, au virat aceste garanții într-un cont diferit față de cel al societății în cauză.

Toate aceste neregularități demonstrează reaua-credință a administratorului judiciar în ceea ce privește protejarea intereselor societății.

Subiectul activ nemijlocit este, așa cum am arătat, administratorul judiciar, ce este desemnat să exercite atribuțiile prevăzute de lege în perioada de observație și pe durata procedurii de reorganizare.

Participația penală este posibilă sub toate formele sale, iar instigatorii și complicii pot fi persoane ce nu dețin calitatea de administrator judiciar.

În ceea ce privește cele două societăți, respectiv EDILDOX SRL și TARA TEHNOLOGY SRL, ținem a arăta faptul că acestea au efectuat acte de complicitate în ceea ce privește infracțiunea de gestiune frauduloasă, faptă prev. de dispozițiile art. 242 alin. 2 și 3 C.p., acestea adjudecând la licitația organizată la data de 30.09.2019, cele două imobile.

Urmarea imediată constă producerea unei pagube în patrimoniul societății, o vătămare a drepturilor și intereselor legitime ale acesteia.

Prin valorificarea activelor la prețuri inferioare celor de piață, societatea se află în imposibilitate de a acoperi creanțele și de a se redresa din punct de vedere financiar.

Latura Subiectivă

Forma de vinovăție cerută de norma de incriminare a infracțiunii de gestiune frauduloasă prev. de dispozițiile art. 242 C.p., este intenția directă sau indirectă.

Astfel, în ceea ce privește activitatea infracțională a administratorului judiciar, precizăm faptul că acesta a săvârșit infracțiunea cu forma de vinovăție specifică intenției directe.

Societățile EDILDOX SRL și TARA TEHNOLOGY  SRL au contribuit cu acte de complicitate, forma de vinovăție fiind aceea a intenției indirecte, acestea cunoscând că imobilele au un preț de vânzare cu mult sub prețul pieței și au prevăzut, respectiv au acceptat faptul că interesele societății în cauză vor fi prejudiciate.

2. Existența infracțiunii de bancrută frauduloasă, faptă prevăzută de dispozițiile art. 241 alin. 1 lit. c C.p.

          Potrivit dispozițiilor art. 241 C.p.: „(1)Fapta persoanei care, în frauda creditorilor:

1. a) falsifică, sustrage sau distruge evidenţele debitorului ori ascunde o parte din activul averii acestuia;
2. b) înfăţişează datorii inexistente sau prezintă în registrele debitorului, în alt act sau în situaţia financiară sume nedatorate;
3. c) înstrăinează, în caz de insolvenţă a debitorului, o parte din active se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani.

(2)     Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.”

       Latura obiectivă

Elementul material al infracțiunii de bancrută frauduloasă, în prezenta speță, este reprezentat de cele două înstrăinări de active ale  PLUS EXIM TRADE SRL, din data de 30.09.2019.

Așa cum am arătat, PLUS EXIM TRADE SRL este o societate aflată în procedura de reorganizare.

Administratorul judiciar este persoana care reprezintă societatea în perioada de reorganizare, fiind subiectul activ al infracțiunii în cauză.

În calitatea menționată anterior, acesta a vândut în urma licitației cu strigare din data de 30.09.2019, cele două imobile, respectiv cel din intravilanul mun. Iași, strada Trei Fântâni și cel din Iași, bd. T. Vladimirescu, bl. Q1, et. 3, ap. 17.

Analizând prin comparație, rapoartele de evaluare întocmite cu privire la aceleași imobile, atât în anul 2011, cât și cele întocmite în anul 2019, se poate  constata că acestea au fost valorificate la un preț inferior față de prețul pieței la data vânzării.

Pe cale de consecință, vânzarea unor imobile în anul 2019, la un preț stabilit având în vedere rapoartele de evaluare întocmite în anul 2011, fără a fi actualizate, prejudiciază cu desăvârșire, atât interesele creditorilor cât și pe cele ale societății PLUS EXIM TRADE SRL.

Astfel, prin vânzarea bunurilor societății la un preț cu mult mai mic decât prețul pieței la acea dată, așa cum am detaliat anterior, creditorii nu își pot îndestula creanța.

Această infracțiune a fost săvârșită în varianta înstrăinării, prevăzută de elementul material, fiind afectată o parte a activului societății PLUS EXIM TRADE SRL și prin urmare, micșorate posibilitățile creditorilor de a-și recupera creanțele, prețurile vânzărilor fiind unele derizorii.

Urmarea imediată constă producerea unei pagube în sarcina creditorilor, aceștia fiind subiecții pasivi principali ai infracțiunii, fiind diminuate garanțiile acestora.

Subiectul pasiv secundar este și PLUS EXIM TRADE SRL, societate ce  a fost prejudiciată prin comiterea infracțiunii de bancrută frauduloasă.

Latura Subiectivă

Infracțiunea de bancrută frauduloasă prevăzută de dispozițiile art. 241 C.p., poate fi comisă cu intenție directă sau indirectă.

În ceea ce privește acțiunile celor două societăți, de a adjudeca aceste bunuri în urma licitației, acestea se circumscriu participației în forma complicității la infracțiunea de bancrută frauduloasă.

La fel ca în cazul autorului infracțiunii, precizăm faptul că forma de vinovăție în această speță, este intenția indirectă, aceștia prevăzând și acceptând producerea rezultatului.

Atât administratorul judiciar, cât și societățile adjudecatare nu au urmărit în mod special fraudarea intereselor creditorilor, ci doar obținerea unor imobile la prețuri inferioare valorii acestora, însă au prevăzut și au acceptat posibilitatea producerii rezultatului, având în vedere faptul că, fiind vândute la un preț inferior, societatea PLUS EXIM TRADE SRL este pusă în imposibilitatea de a-și achita creanțele.

3. Existența infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat, faptă prevăzută de dispozițiile art. 367 alin. 1 C. p.

Articolul 367 alin. 1 C.p.p. prevede următoarele: „Iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.”

De asemenea, potrivit dispozițiilor alin. 6 ale aceluiași articol: „Prin grup infracţional organizat se înţelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumită perioadă de timp şi pentru a acţiona în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni.”

Latura Obiectivă

Elementul material  al infracțiunii în cauză, constă în aceea că, administratorul judiciar al societății PLUX EXIM TRADE SRL, având cunoștință de nevoia societății de a valorifica anumite active din patrimoniu și de asemenea, cunoscând că acestea au fost evaluate în urmă cu 8 ani, prețul actual fiind cu mult peste valoarea stabilită atunci, a constituit un grup infracțional împreună cu reprezentanții societăților EDILDOX SRL și TARA TEHNOLOGY SRL, pentru ca acestea din urmă să participe la licitația organizată la data de 30.09.2019, pentru valorificarea celor două bunuri, iar în urma licitației să le adjudece.

Potrivit doctrinei, din punct de vedere al elementului material, prin constituire se înțelege activitatea de asociere, prin consensul mai multor persoane, într-un nucleu autonom, în scopul de a ființa și de a pregăti, organiza și duce la îndeplinire planurile de comitere a unor infracțiuni[2].

Prin calitatea sa de administrator judiciar, EUROBUSINESS LRJ SPRL IAȘI, deținea premisele punerii în aplicare a rezoluției infracționale, rezoluție ce nu putea fi dusă la îndeplinire fără participarea societăților adjudecatare.

Astfel, având în vedere atât prețul inferior față de valoarea pe piață a acestor imobile, cât și condițiile în care s-a realizat valorificarea (fără a fi modificat planul de reorganizare, fără a fi convocată adunarea creditorilor și depunerea cauțiunii într-un alt cont decât cel al societății) conduc la concluzia că scopul urmărit de administratorul judiciar a fost vânzarea acestor imobile în condiții dezavantajoase.

De asemenea, având în vedere faptul că ambele imobile au fost vândute în aceeași zi și în aceleași condiții, rezultă că între administratorul judiciar și persoanele ce au achiziționat imobilele a existat o înțelegere prealabilă.

Prin urmare, în ceea ce privește infracțiunea de grup infracțional organizat, se poate constata că persoanele în cauză, s-au înțeles în vederea organizării unei licitații în urma căreia, fiecare societate să adjudece câte un imobil, la un preț inferior prețului real.

Urmarea imediată constă producerea unei stări de pericol pentru relațiile de conviețuire socială și pentru ordinea de drept.

Latura Subiectivă

Forma de vinovăție cerută de norma de incriminare a infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat, este intenția directă, grupul  infracțional organizat fiind constituit în scopul săvârșirii de infracțiuni.

2. În probațiune, anexăm prezentei:

• Extras din buletinul procedurii de insolvență nr. 17286/22.10.2013 (1 filă);
• Extras din buletinul procedurii de insolvență nr. 747/15.01.2014 (3 file);
• Extras din buletinul procedurii de insolvență nr. 7877/24.04.2014 (4 file);
• Extras din buletinul procedurii de insolvență nr. 9402/16.05.2014 (2 file);
• Extras din buletinul procedurii de insolvență nr. 19740/18.10.2019 (5 file)
• Plan de Reorganizare al debitorului SC PLUS EXIM TRADE SRL (32 file);
• Regulament de valorificare a activelor menționate în planul de reorganizare, elaborat de EUROBUSINESS LRJ SPRL IAȘI (21 file);
• Raport de evaluare noiembrie 2011 referitor la imobilul situat în intravilanul mun. Iași Trei Fântâni (17 file);
• Raport de evaluare nr. 67/22.11.2019 2011 referitor la imobilul situat în intravilanul mun. Iași Trei Fântâni (52 file);
• Raport de evaluare noiembrie 2011 referitor imobil situat în Complexul Tudor Vladimirescu, bloc Q1, et. 3, ap. 17, jud. Iași (22 file);
• Raport de evaluare nr. 66/20.11.2019 referitor la imobil situat în Complexul Tudor Vladimirescu, bloc Q1, et. 3, ap. 17, jud. Iași (43 file);
• Ordin de plată din data de 03.10.2019 – UniCreditBank – EDILDOX SRL (1 filă);
• Ordin de plată din data de 03.10.2019 – UniCreditBank – TARA TEHNOLOGY SRL (1 filă);
• Proces verbal de licitație nr. 4109 din data de 30.09.2019 (5 file);
• Proces verbal de licitație nr. 4110 din data de 30.09.2019 (5 file).

ANEXELE ÎNSUMEAZĂ UN TOTAL DE 214 FILE.

Cu aleasă considerație,

PLUS EXIM TRADE SRL,
prin Ciaușu Vasile