Fostul primar al Capitalei, Sorin Oprescu, a fost dat în urmărire națională, după ce a fost condamnat, vineri, la 10 ani și 8 luni de închisoare și nu a fost găsit. După o condamnare de 5 ani și 4 luni în prima instanță, Sorin Opreacu a făcut o mutare greșită – acesta a renunțat la mai tânărul său coleg de partid, prieten și avocatul de casă, Viorel Mocanu, pentru celebrul avocat al vedetelor, Florin Surghie, care a reușit doar nefasta performanță să ii dubleze pedeapsa de la fond, plus confiscarea banilor, cât și a imobilului partenerei de viață.
Instanța de apel i-a aplicat o pedeapsă dublată lui Sorin Oprescu având în vedere mai multe circumstanțe agravante la individualizarea pedepsei. Este menționată atât atitudinea lui Oprescu din timpul procesului, imaginea falsă pe care și-a creat-o, dar și preocuparea constantă de a se îmbogăți din banul public. Banii dobândiți ilegal au fost folosiți inclusiv la „consumarea plăcerilor vieţii, precum plimbări frecvente între proprietăţile sale luxoase şi la Viena, la hoteluri de lux, întreţinerea unei concubine costisitoare”, remarcă instanța.
„[Instanța] mai are în vedere atât gravitatea faptelor penale, în special infracţiunile de grup infracțional organizat şi e luare mită, mai ales din punctul de vedere al calităţii sale de primar general, învestit cu două mandate succesive, prejudiciul material modic al infracţiunii de abuz în serviciu, astfel că va reţine circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 75, alin. 2, litera b, Cod penal, cât şi circumstanţele personale ale inculpatului, în vârstă de 63 de ani la data faptelor penale, este medic, nu este cunoscut cu antecedente penale şi a avut o atitudine procesuală constant nesinceră.
Mai constată imaginea publică falsă pe care şi-a creat-o, în condiţiile în care unicul său interes real, din funcţia de demnitate publică cu care a fost învestit, a constat în ridicarea nivelului propriei bunăstări, din banul public, şi consumarea plăcerilor vieţii, precum plimbări frecvente între proprietăţile sale luxoase şi la Viena, la hoteluri de lux, întreţinerea unei concubine costisitoare şi altele asemenea.
Ori, responsabilitatea unei funcţii de demnitate publică presupune devotament şi sacrificiu, pentru crearea binelui comun, pe care inculpatul nu l-a realizat, în preocuparea sa pentru sine şi pentru propria sa imagine, disimulată. Implicarea sa presupunea deparazitarea Primăriei Municipiului Bucureşti, cu instituţiile aflate în subordinea sa, de toată reţeaua de corupţie care o sufocă, în special cimitirele, controlate de clanuri de interlopi, însă, în loc să ia măsuri pentru înlăturarea corupţiei, inculpatul a preferat să o controleze, prin oamenii săi de încredere, şi să împartă mita cu corupţii de sub nivelul său.
În această inerţie şi de la nivelul bunăstării sale, în parte trecută pe seama altora, inculpatul însuşi a rămas captiv în falsa sa imagine publică, prin urmare în convingerea eronată privind utilitatea sa, ca demnitar, şi în valoarea sa istorică. Însă, probele din dosar fac dovada unei alte identităţi şi a unei alte realităţi, pe care, încă, nu le acceptă. Ca atare, are în vedere, cu precădere, calitatea de primar eneral a inculpatului, prins, la un moment dat, într-o împrejurare care se tot repeta, dar care, în urma unor denunţuri, nu a mai putut rămâne clandestină. Mai constată abilitatea inculpatului în a-şi apropia oameni simpli, pentru a-i folosi în interesul său infracţional, de a-i intermedia şi aduce foloasele necuvenite, cu toţii păstrând tăcerea, într-o complicitate morală”, arată instanța.
