Dupa ce si-a pastrat practica sanatoasa privind aplicarea deciziilor CCR pe prescriptie si dupa Decizia CJUE din 24 iulie 2023, Inalta Curte de Casatie si Justitie produce o premiera, la randul ei la fel de sanatoasa. ICCJ a respins primele recursuri in casatie formulate de DNA, recursuri care se bazau pe Decizia CJUE din 24 iulie 2023 privind prescriptia si prin care parchetul anticoruptie forta desfiintarea unor decizii definitive de incetare a procesului penal, solicitand practic nerespectarea hotararilor CCR si ICCJ pe prescriptie. Mai mult: dosarele in care recursurile in casatie au fost respinse priveau chiar infractiuni cu fonduri europene.
Solutiile au fost dispuse joi, 7 septembrie 2023, de un complet format din judecatorii Lia Savonea , Adriana Iaspas si Dan Andrei Enescu , in doua dosare in care DNA formulase recursuri in casatie, invocand Decizia CJUE. Iar deciziile de respingere a recursurilor in casatie au fost luate in unanimitate.
Hotararile Inaltei Curti de Casatie si Justitie reprezinta nu doar o premiera, ci confirma faptul ca invocarea deciziei CJUE de catre DNA pentru a desfiinta decizii definitive pe prescriptie (cu nerespectarea hotararilor CCR 297/2018 si 358/2022, precum si a HP-ului ICCJ 67/2022 pe prescriptie) nu are nicio acoperire legala. Nici macar cand este vorba despre dosare cu infractiuni la fonduri europene, deci cu atat mai putin daca vorbim despre dosare cu alte fapte, inculsiv cele de coruptie.
In acest sens, amintim ca Decizia CJUE din 24 iulie 2022 pe prescriptie nu a spus in niciun moment ca instantele trebuie sa nu aplice hotararile CCR si ICCJ privind prescriptia, ci a statuat ca judecatorii pot sa le lase neaplicate doar daca vorbim despre frauda grava la interesele financiare ale UE si daca exista un risc sistemic de impunitate, si de inchidere a unui numar mare de procese. Or, riscul sistemic de impunitate nu poate exista atat timp cat Romania are termene de prescriptie de 10 ani, perioada indeajuns de mare pentru a solutiona si a trage la raspundere inculpatii.
ICCJ: Recursurile in casatie ale DNA sunt nefondate
Revenind la solutiile pronuntate de ICCJ joi, 7 septembrie 2023, intr-un prim dosar judecatorii Lia Savonea, Adriana Ispas si Dan Andrei Enescu au dispus respingerea recursului in casatie formulat de DNA impotriva unei deciziei penale nr. 275/A din 30 martie 2023, pronuntata in dosarul 4961/30/202, de Curtea de Apel Timisoara. Prin respectiva decizie, Curtea de Apel Timisoara mentinuse sentinta de la fond, a Tribunalului Timis, de incetare a procesului penal fata de doi inculpati trimisi in judecata pentru folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept sau retinerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori in numele ei.
Iata minuta deciziei ICCJ nr. 450/2023 privind respingerea recursului in casatie formulat de DNA (dosar 4961/30/2020):
“Respinge, ca nefondat, recursul in casatie declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Timisoara impotriva deciziei penale nr. 275/A din 30 martie 2023 a Curtii de Apel Timisoara – Sectia penala, pronuntata in dosarul nr. 4961/30/2020. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea recursului in casatie raman in sarcina statului. Onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii inculpati, in suma de cate 170 lei, se deconteaza din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 7 septembrie 2023”.
Iata minuta deciziei Curtii de Apel Timisoara impotriva careia DNA a facut recurs in casatie (dosar 4961/30/2020):
“In baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedura penala respinge ca nefondate apelurile declarate de D.N.A- Serviciul Teritorial Timisoara, inculpatii Chiaradia Marco si societatea Agrimeies SRL Timisoara, impotriva sentintei penale nr. 610/PI/13.12.2022 pronuntata de Tribunalul Timis in dosar nr.4961/30/2020. In baza art. 275 alin. 2 Cod procedura penala obliga apelantii Chiaradia Marco si societatea Agrimeies SRL Timisoara, la plata sumei de cate 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate catre stat in apel, celelalte cheltuieli judiciare urmand a ramane in sarcina statului potrivit art.275 alin.3Cod procedura penala. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica din data de 30.03.2023. Document: Hotarare 275/2023 30.03.2023”.
Iata minuta sentinta Tribunalului Timis mentinuta de Curtea de Apel Timisoara prin decizia atacata cu recurs in casatie de DNA (dosar 4961/30/2020):
“In baza art.396 alin.6 C.p.p., raportat la art.16 alin.1 lit.f C.p.p. si cu aplicarea art.154 alin.1 lit.c C.p. si a Deciziilor nr.297/26.04.2018 si 358/26.05.2022 ale Curtii Constitutionale, inceteaza procesul penal impotriva inculpatilor: – C.M. si – SC A. SRL, pentru savarsirea infrac?iunii prev. de art. 18 ind.1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000. In baza art.25 C.p.p., raportat la art.397 C.p.p., constata ca partea civila Agentia pentru Finantarea Investitiilor Rurale (AFIR) Bucuresti si-a recuperat integral prejudiciul. In baza art.397 al.3 C.p.p. si art.580 C.p.p., rap. la art.25 al.3 C.p.p., dispune desfiintarea declaratiei pe proprie raspundere a solicitantului (F) si declaratia privind incadrarea societatii A. SRL in categoria intreprinderilor mici si mijlocii (E.10.2), documente inexacte si incomplete. In temeiul art.275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului. Cu apel in 10 zile de la comunicare. Pronuntata prin punerea la dispozitia partilor si a procurorului, prin intermediul grefei instantei, azi, 13.12.2022. Document: Hotarare 610/2022 13.12.2022”.
