Interlopul Adrian Beleaua Corduneanu și soția sa Ramona, zisă „Diamantul Roz” au fost executați silit de trei ori. Celor doi le-a venit rândul să plătească după ce au fost implicați în mai multe dosare în care erau acuzați de cămătărie și șantaj.
Interlopul Adrian Beleaua Corduneanu și soția sa Ramona, zisă „Diamantul Roz” au fost executați silit. Celor doi le-a venit rândul să plătească după ce au fost implicați în mai multe dosare în care erau acuzați de cămătărie și șantaj.
Cei doi au fost și protagonișii unui conflict în familie, cu fratele Petronel Corduneau și soția lui, conflict plecat tot de la bani și interese imobiliare.
Interlopul Adrian Beleaua Corduneanu, executat silit împreună cu „Diamantul Roz”. Cui erau datori
Adrian și Ramona Corduneanu apar într-un dosar înregistrat pe 7 septembrie 2023 la Judecătoria Iași, în care aceștia au contestat executarea silită efectuată de ING și Investcapital lTD.
În 2007, soții Adrian și Ramona Corduneanu au făcut un împrumut pentru nevoi persoanle în valoare de 27.300 de lei de la ING. Creditul era pe o perioadă de zece ani, cu scadența la 20.03.2017.
Pentru că nu și-au plătit ratele, soții Corduneanu au fost dați în judecată după ce ING a cesionat creanța către Investcapital LTD.După mai mulți ani de procese, la data de 12.07.2023 a fost deschis dosarul de executare silită nr. 557/2023. Prin încheierea din 09.08.2023, pronunțată de Judecătoria Iași, instanța a dispus încuviințarea executării silite a debitorilor Adrian și Ramona Corduneanu la cererea creditoarei Investcapital LTD, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 2123/03.04.2007.
Soții Corduneanu au de plătit de două pri mai mult decât au luat
La data de 31.08.2023 a fost emisă încheierea prin care au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 6.462,69 lei, sumă compusă din: 5.974,99 lei onorariu executor judecătoresc, 20 lei taxă de timbru executare, 35,7 lei arhivare dosar, 357 lei cheltuieli birotică și administrative, 75 lei taxe poștale.
Prin somațiile emise la aceeași dată, debitorilor li s-a pus în vedere ca în termen de o zi de la primirea somației să achite suma de 57.166,37 lei, compusă din: 4.234,23 lei comision bancar restant, 26.524,45 lei debit principal, 19.944 lei dobândă aferentă creditului acordat și 6.462,69 lei cheltuieli de executare. La aceeași dată, s-a dispus de către executorul judecătoresc înființarea popririi asupra conturilor debitoarei Ramona Corduneanu deschise la banca ING, conform Fanatik
La data de 07.09.2023, soții Corduneanu au formulat contestație la executare împotriva încheierii de încuviințare a executării silite din 09.08.2023, pronunțată de Judecătoria Iași, a somației de plată din data de 31.08.2023, a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, a înștiințării privind urmărirea silită declanșată împotriva debitorilor, a înștiințării privind înființarea popririi din data de 31.08.2023, a popririi și a celorlalte acte de executare, precum și împotriva executării silite înseși, în cadrul dosarului de executare nr. 557/2023.
Analizând contestația la executare formulată împotriva executării silite, prin raportare la motivele de nelegalitate invocate de contestatori, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată. Cu privire la motivul de contestație privind prescripția dreptului de a cere și de a obține executarea, instanța a apreciat că dreptul tranzitoriu aplicabil este cel reglementat de art. 201 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, potrivit căruia prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit. În privința datei la care a început să curgă prescripția dreptului de a cere executarea silită, aceasta este reprezentată de data la care s-a născut dreptul creditoarei de a cere executarea silită.
Instanța a anulat executarea silită a soților Corduneanu, dar s-a formulat apel
În cauză, titlul executoriu este reprezentat de un contract de credit, caz în care prescripția dreptului de a obține executarea silită începe să curgă de la data scadenței obligaţiei. În cauză, instanţa a reţinut că intimata nu a făcut dovada datei la care a intervenit declararea scadenței anticipate a creditului. Astfel, în lipsa dovezilor privind declararea scadenţei anticipate a creditului la un alt moment, instanţa a reţinut că termenul de prescripţie a început să curgă cel mai târziu la data cesiunii de creanţă intervenite între ING și primul cesionar, respectiv la data de 26.10.2011.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 405 din Codul de procedură civilă din 1865, instanța constată că dreptul de a cere executarea silită în baza contractului de credit de consum este supus unui termen de prescripție de 3 ani, care a început să curgă, potrivit alineatului (2) al aceluiași articol, cel mai târziu la data de 26.10.2011, aceasta fiind data la care a intervenit cesiunea de creanţă dintre ING şi primul cesionar., aşa cum rezultă din contractul de cesiune. În ceea ce privește cursul prescripției extinctive, instanța a constatat că termenul de precripție nu s-a întrerupt ca urmare a cererii de executare silită înregistrate la data de 24.06.2014, întrucât executarea silită a încetat prin încheierea emisă la data de 23.06.2017, ca urmare a cererii de renunțare la executarea silită formulate de creditoare.Astfel, instanța a reținut că sunt incidente dispozițiile art. 4052 din Codul de procedură civilă din 1865 teza finală, potrivit cărora termenul de prescripție nu este întrerupt dacă cel care a formulat cererea de executare silită a renunțat la ea, se arată în dosarul consultat de FANATIK. Pe 16 octombrie 2024, Judecătoria Iași a admis contestația la executare formulată de Adrian și Ramona Corduneanu și a anulat executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 557/2023. Pe 8 noiembrie 2024, Investcapital LTD a formulat apel, iar dosarul a fost înregistrat pe 19 noiembrie 2024 la Tribunalul Iași. Nu a fost stabilit, încă, primul termen al procesului.
