Nicu SAMSON
- Fiul cel mare al fostului primar Constantin Simirad, Lucian, a găsit o portiță legală de scăpare, pentru a se elibera de un credit de peste 107.000 de euro, contractat în 2008 de la BCR: Legea dării în plată
- Uzând de această veritabilă oportunitate legislativă pentru a scăpa de datoriile față de bancă, Simirad junior vrea să cedeze în favoarea creditorului un teren de 868 metri pătrați, situat în Bucium, Fundac Plopii fără soț 25
- Numai că, BCR, care între timp a declarat scadența anticipată a împrumutului și a cesionat creanța în favoarea Suport Colect, se opune vehement și contestă totul în justiție
Lucian Simirad și soția sa Irina, fiul și respectiv nora fostului edil al Iașului Constantin Simirad (actual consilier la Palatul Roznovanu), se află într-o mare dilemă: cum să scape de un credit de 107.625 de euro contractat în cursul anului 2008 de la BCR.
După ce și-au pierdut locuința în favoarea aceleiași instituții bancare, soții Simirad se zbat acum ca să se elibereze de această datorie din trecut apelând la recenta modificare legislativă denumită Legea dării în plată.
Mai precis, Simirad junior a notificat BCR, respectiv firma de colectare creanțe Colect Suport, de faptul că este dispus să cedeze un teren arabil de aproape 900 de metri pătrați, amplasat în zona Bucium, Fundac Plopii fără soț, în schimbul “iertării” de a mai achita vreun leu la această unitate bancară.
Ca urmare a acțiunii inițiate de familia Simirad, firma recuperatoare debite Suport Colect, și-a angajat o firmă de avocați celebri din București, respectiv Nestor Diculescu Kingston Petersen, pentru a contraataca decisiv în instanță.
Suport Colect: “Debitorul nu poate forța darea în plată fără acceptul nostru”
Într-o contestație adresată magistraților Judecătoriei Iași, avocații Suport Colect solicită respingerea cererii de dare în plată formulată de Lucian Simirad, motivând că nu sunt respectate condițiile prevăzute de lege.
“Darea în plată a imobilului ipotecat (n.r.- terenul din Bucium) nu poate opera în absența consimțământului firmei Suport Colect. Cererea de dare în plată nu întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de Legea 77/28 aprilie 2016. În această cauză nu s-a făcut dovada rezonabilă a unei imposibilități reale de rambursare a creditului. În ipoteza în care darea în plată ar opera necondiționat starea fizică a imobilului urmărit ar prejudicia interesele băncii. Debitorul nu poate forța creditorul la darea în plată. Un refuz al debitorului la un acord în condiții de echilibru contractual reprezintă un abuz de drept și trebuie sancționat de judecător”, susține avocata BCR, Jasmine Oancea, care nu este de acord, sub nici o formă, ca să preia terenul soților Simirad, în schimbul stingerii datoriei.
De asemenea, reprezentanții băncii arată că “nerespectarea de către împrumutat a oricăreia dintre obligațiile asumate în contract ori contractele accesorii acestuia constituie caz de culpă”.
Un teren valoros în Bucium, în schimbul ștergerii împrumutului
Problemele soților Simirad cu BCR au apărut la cca 4 ani de la contractarea împrumutului, respectiv 2012 când bărbatul a rămas fără loc de muncă și nu a mai putut să-și achite ratele lunare.
După mai multe luni de neplată, BCR, prin firma de recuperare Suport Colect s-a adresat Biroului Executorului Judecătoresc Vladimir Zabolotnâi, în acest sens fiind constituit și un dosar de executare silită. Fiind presat de bancă, de firma recuperatoare dar și de executori, Lucian Simirad a apelat la această oportunitate legislativă de dare în plată.
Practic, el a fost de acord să restituie terenul din Bucium în suprafață de 868 mp, în favoarea băncii, pentru a scăpa de creditul apăsător de peste 107.000 de euro. În acest sens, fiul cel mare al fostului primar al Iașului a trimis mai multe notificări instituțiilor creditoare, însă fără folos.
Simirad jr.: “Nu am mai putut achita ratele. Am rămas fără servici”
“Noi am achitat creditul până în 2012 când din motive independente de voința noastră (veniturile familiei au scăzut, iar eu personal mi-am pierdut locul de muncă) s-a ajuns în situația nefericită a imposibilității achitării ratelor lunare. Acesta a și fost motivul principal pentru care s-a început executarea silită de către Suport Colect.
Nu mai deținem alte imobile în proprietate, singura noastră locuință fiind executată silit tot de către creditorul BCR, tot prin Suport Colect. De altfel, locuința pe care am avut-o a fost vândută în noiembrie 2015 “, a precizat Lucian Simirad, în notificarea înaintată instituției bancare, prin intermediul avocatei sale Manuela Smău.
BCR: “Există o discrepanță valorică între imobilul respectiv și creditul acordat”
În replică, într-o întâmpinare depusă la dosar , avocatul băncii, Adina Nedelcu, a solicitat de asemenea respingerea pretențiilor formulate de soții Lucian și Irina Simirad.
“Darea în plată poate opera numai cu consimțământul instituției de credit. Derogarea de la această cerință legală s-ar fi putut realiza doar cu indicarea expresă a reglementării generale față de care se instituie norma specială urmărită a fi introdusă în activul legislativ. În condițiile în care discrepanța valorică dintre imobilul valorificat și creanța care se stinge este una foarte mare, soluția încetării contractului prin darea în plată a imobilului respectiv nu face decât să producă un transfer asupra creditorului ipotecar al unui risc al devalorizării acestuia, precum și un dezechilibru foarte grav în defavoarea unității noastre ”, a conchis apărătorul BCR.
