Pe 21 ianuarie, agenția de știri Agerpres, deținută de statul român, a publicat știrea „Efectele vaccinurilor asupra sănătății depășesc cu mult bolile vizate”, preluată de mai multe instituții media din România.
În fapt este vorba de o traducere a articolului „Vaccinurile au efecte asupra sănătății care merg mai departe decât protecția împotriva bolilor”, semnat de către medicul danez Christine Stabell Benn.
În textul său, medicul afirmă clar și explicit, că unele vaccinuri „sunt asociate cu efecte negative asupra sănătății, inclusiv moartea, în special pentru fete”. (FOTO – captură din articol)
Fraza a fost tradusă absolut corect de către editorii Codruț Bălu și Anda Badea : „În urma acestor studii a reieșit că vaccinurile cu virus viu, atenuat, reduc mortalitatea și îmbolnăvirile cu mult mai mult decât protecția specifică pe care au fost concepute să o ofere, în timp ce vaccinurile cu virus mort, deși oferă protecție împotriva bolilor pentru care au fost concepute, au efecte grave asupra sănătății, putând duce chiar la deces, în special în cazul fetelor – categorie de gen mai vulnerabilă, conform studiului, decât băieții”.
Această concluzie a fost prea mult pentru conducerea agenției Agerpres. Astfel, conducerea agenției a anunțat că retrage știrea de pe flux. Motivul invocat: „conține inexactități”.
Motivul retragerii articolului de pe site nu ține de considerente jurnalistice, cât de presiunile unor cercuri care nu vor – cu niciun chip – să se discute sincer și deschis despre vaccinare. După cum bănuiți, nimeni nu va șterge articolul original din The Conversation, pentru că discuțiile libere, nemitizatoare, despre efectele variate ale vaccinurilor, sunt încă posibile în Occident. Mai mult, studiul din care citează articolul a fost publicat pe pagina Universității Danemarcei de Sud, dar și pe pagina Centrului Național pentru Informația Biotehnologiei, ce aparține de Biblioteca Medicală Națională a Statelor Unite, o agenție a Statului american.
În 2017, Asociației Medicilor de Familie Mureș a retras de pe site un articol care expunea hibele din legea vaccinării obligatorii, criticată vehement de către societatea civilă, la vremea respectiva.
7est vă oferă articolul original din The Conversation pentru a-l putea compara cu cel apărut și pe Agerpres, despre care șefii agenției consideră că are „inexactități”. Vă invităm să le descoperiți!
Articolul original din The Conversation vs Articolul de pe Agerpres.
