În anul 2008, doi ieșeni au încheiat un contract de credit bancar pentru suma de 45.000 de lei. Peste patru ani, pe numele lor a fost înregistrat un dosar de executare silită prin care firma creditoare solicita recuperarea sumei totale de 55.796 de lei, chiar dacă debitul a fost achitat integral prin poprirea veniturilor salariale realizate de către cei doi la data de 15 august 2018, când a fost și data ultimei rețineri. Conform legii, executorul judecătoresc trebuia să constate că debitul solicitat și urmărit a fost achitat și să dispună închiderea dosarului de executare silită. Dar nu a fost așa. Și de aici au început să apară problemele. Debitorii s-au adresat unui avocat. În motivele contestației, avocatul a invocat mai multe probleme de drept pentru care instanța le-a dat câștig de cauză celor doi păgubiți.
”Acum, în 2019 iar le-a venit somație celor doi că mai au de plătit 40.000 de lei, adică aceeași situație. Oamenii au venit foarte revoltați, mi-au demonstrat că au plătit integral și că iar li s-a pus poprire pe salariu. Aceeași situație ca în trecut, motiv pentru care am făcut contestație. Apoi am constatat că sunt mai multe probleme și am cerut restituirea sumelor poprite. S-a câștigat dosarul pentru că executorul a stat în pasivitate. În afară de asta, a mai fost și solicitarea popririi pentru sumă pentru a doua oară. Acțiunea perimării este aceasta: de anulare a dosarului de executare și restituirea tuturor sumelor reținute”, a spus avocatul Oana Macovei.
Buni de plată
Cererea înaintată de Prosperocapital SARL prin SC Kruk Romania SRL de stăruire în executarea silită și de actualizare a debitului din data 15.05.2019 nu a mai constituit o motivare pentru continuarea executării.
”Am descoperit perimarea executării. Potrivit art. 389, alin. (1) VCPC: dacă creditorul a lăsat să treacă șase luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei. În tot acest timp nu s-a efectuat niciun act care să ducă la întreruperea sau suspendarea termenului de perimare, astfel impunându-se aplicarea sancțiunii perimării prevăzută de art. 389 alin. (1) VCPC. Considerăm că cererea de continuare a executării silite formulată de creditoare nu are un caracter interuptiv al cursului perimării dacă nu este urmată de acte firești de executare”, se arată în contestație.
Kruk mai vrea banii încă o dată
Acum, Kruk a trebui să le restituie celor doi ieșeni suma de aproximativ 54.000 de lei care a fost poprită ilegal, lunar din salariu din anul 2012 până în prezent.
”Instanța admite excepția tardivității contestației la executarea silită, exceptând motivele ce vizează perimarea executării silite, invocată de către intimată. Admite contestația la executare, cu referire la excepția perimării executării silite, formulată de către contestatori și în consecință, constată perimată executarea silită și anulează actele de executare. Dispune întoarcerea executării, în sensul obligării intimatei la restituire catre contestatori, după rămânerea definitivă a hotărârii, a sumelor reținute din veniturile acestora, pe popririle înființate în cuantumul de 54.400 de lei”, se arată pe portalul instanței de judecată.
Din păcate, aceste cazuri sunt extrem de frecvente, iar oamenii ajung să își piardă imobilele din teama față de executorii judecătorești.
”Acest caz este un exemplu de abuz din partea executorului judecătoresc să soliciți acea sumă în condițiile în care ai recuperat-o deja. Ei fac toate aceste demersuri la solicitarea creditorului și am avut multe situații în care creditul era pe numele soțului, ei încercau să scoată la licitație imobilul care era al ambilor soți ceea ce era total nelegal pentru că trebuie făcut partaj la instanță înainte de a scoate un bun comun pentru o datorie proprie. Dacă partea vătămată nu este pe fază să facă contestația în 15 zile sau nu își permite să plătească taxele de timbru, poate pierde foarte mult”, a declarat avocat Oana Macovei.
Nu vă lăsați intimidați de executori!
Avocații le recomandă celor care au o executare silită să reacționeze foarte repede în 15 zile de la primire pentru a nu întâmpina astfel de situații.
”Am mai avut dosare asemănătoare cu motive de prescripție, de perimare dar nu au apucat să perceapă sume atât de mari. În alte situații am reușit să le anulăm dosarele oamenilor înainte de a li se face popriri. Am avut contracte de credit de 30.000 – 40.000 de euro. Oamenii au luat creditele în 2008, li s-au făcut propriri recent, noi dacă le-am contestat, le-am câștigat pe prescripție, chiar sume mari. Foarte multe dosare au fost câștigate cu abuzurile în executare. Sunt multe erori în dosarele de executare și numai un judecător ar putea să le identifice, să le sancționeze și să le dispună în consecință. Alții au plătit rate pentru mai mult de jumătate din credit și s-au trezit că au primit somație cu suma inițială. Nu trebuie să lase să rezolve executorul problema, ei trebuie să atace în instanță pentru o justă rezolvare a problemei”, a mai spus Oana Macovei.
Contactați telefonic, reprezentanții Kruk nu au răspuns pentru a comenta situația.
