Conflict la vârful Inspectoratului Teritorial de Muncă Mureș: în luna decembrie 2022, numărul 2 din instituție și-a dat în judecată șefa și angajatorul. Eva Man, care a condus Inspectoratul până în august 2022, susține că Andrada Larisa Ogrean, cea care i-a luat locul, a hărțuit-o în mod constant de la momentul în care a preluat șefia instituției. În acțiunea depusă la Tribunalul Mureș, Man enumeră zeci de exemple pe care le indică drept dovezi ale faptului că Ogrean i-a transformat viața în calvar și a îmbolnăvit-o. Reclamanta cere magistraților să oblige cei doi pârâți ”la luarea măsurilor necesare pentru a stopa orice acte sau fapte de hărțuire morală”, precum și la plata unor daune morale și a consilierii psihologice. Ogrean respinge acuzațiile și a declarat, pentru G4Media.ro, că așteaptă ca adevărul să fie stabilit de instanța de judecată. Primul termen al procesului va avea loc pe 15 februarie.În acțiunea de la Tribunalul Mureș, obținută de G4Media.ro în baza Legii informațiilor de interes public 544/2001, Eva Man relatează că lucrează în cadrul Inspectoratului Teritorial de Muncă (ITM) Mureș din anul 2005, iar din 2009 ocupă funcția de inspector șef adjunct Relații de Muncă, ceea ce reprezintă postul numărul 2 ca importanță din organigramă. Din 2018, Man a exercitat, prin delegare dispusă de Ministerul Muncii, și funcția de inspector-șef, acest lucru având loc până pe 25 august 2022. La puțin timp, pe 1 septembrie, postul a fost ocupat, prin detașare, de Andrada Larisa Ogrean, până atunci jurist în cadrul Primăriei Târgu Mureș, instituție unde lucra din 2019. Anterior, femeia fusese angajată în cadrul biroului unui executor judecătoresc.În dosarul de la instanță, Man susține că Ogrean a început să o hărțuiască chiar a doua zi după preluarea postului, pe 2 septembrie: ”(…) m-a întrebat pe un ton ostil unde am fost în control în ziua anterioară, cu toate că știa că am muncit întreaga zi în prezența sa” pentru a o prezenta angajaților, a-i pregăti biroul și a-i prezenta procedurile de repartizare a documentelor. În plus, menționează Man, postul său nu include atribuția de a efectua controale zilnice.
Inspectorul adjunct mai enumeră la capitolul hărțuieli un ordin dat angajaților de Ogrean, pe 5 septembrie, de a-i muta lucrurile din birou, acesta fiind dorit de noua șefă, ordin pe care aceștia nu l-au respectat.
De asemenea, Ogrean ar fi ordonat șoferului de la ITM să nu-i mai asigure transportul în interes de serviciu, iar informaticianului să o decupleze de la sistemul de supraveghere video din sediu la care, anterior, aveau acces conducătorii instituției.Man mai scrie în acțiune că, pe 18 octombrie, Ogrean a emis o Notă internă prin care a dispus ca fiecare angajat să îi îndeplinească ordinele, chiar dacă nu toți se află în subordinea sa directă, în caz contrar urmând să fie trimiși la Comisia de Disciplină. Acest gest a fost interpetat de Man ca o tentativă de eliminare a sa din ierarhia de conducere a ITM și de izolare de personalul care îi era direct subordonat. În aceeași zi, mai relatează Man, Ogrean ar fi denigrat-o, în mod mincinos, în fața șefilor de la București aflați într-o videoconferință cu inspectorii de la conducerea ITM-urilor din țară.
Man susține și că, printr-o notă internă din 24 noiembrie, Ogrean a dispus ”să predau cheile toaletei care era destinată funcțiilor de conducere a inspectoratului încă dinainte de venirea mea în instituție.”
Fosta șefă de la ITM o acuză pe Ogrean și de abuzuri în activitatea de conducere, cum ar fi faptul că a cerut un extras din Registrul de Evidență a Salariaților (REVISAL) pentru o anumită persoană, fără prezentarea în scris a temeiului legal, precum și faptul că, pe 9 decembrie, atunci când intenționa să meargă pe teren, într-o acțiune de control, șefa i-a cerut ca, în cel mai scurt timp, să îi predea o notă explicativă în care să justifice unde fusese în ziua anterioară, între orele 10.20-13.17, perioadă în care Man afirmă că fusese prezentă la o activitate în cadrul unei universități din oraș. Man precizează în dosar că, din cauza faptului că a trebuit să întocmească documentul, pe teren au plecat două echipe în loc de trei. În acțiune, Man invocă și alte șicane care i-ar fi fost făcute de Ogrean în perioada septembrie-decembrie 2022.
Inspectorul adjunct le-a transmis judecătorilor că ”Mă simt hărțuită la locul de muncă inclusiv prin faptul că îmi monitorizează (Ogrean n.r.) fiecare mișcare de pe camerele de supraveghere instalate pe laptopul său. (…) Prin toate tehnicile pe care le folosește am ajuns să-mi fie teamă de propria-mi viață, să mă tem să merg la locul de muncă. (…) Sunt nopți în care mă trezesc în urma unui coșmar în care mi-am pierdut locul de muncă iar a doua zi merg la birou stresată de acest gând și de teama cu privire la ce noi provocări sau acțiuni vor urma din partea acestei doamne, dar și de teama și mai mare că toată această situație presantă, stresantă, la care mă supune în mod sistematic, mă va determina să fac greșeli profesionale, să nu mă mai pot concentra pe atribuțiile mele zilnice (…) Posibilitatea unei greșeli profesionale din partea mea, care ar putea afecta instituția, colegii, petenții, locul meu de muncă, sursa mea de trai, generate de toată această atmosferă ostilă, presantă, mă umple de o teamă care mă urmărește pe tot parcursul zilei.”
Eva Man, care a adăugat că a avut tot timpul note maxime de evaluare ca angajată a ITM, a mai scris în dosar că stresul la care a fost supusă i-a agravat o problemă de sănătate mai veche și, pe de altă parte, i-a adus din partea medicului de medicina muncii sfatul de a merge la psiholog.
Reclamanta solicită magitraților să constate existența faptelor de hărțuire morală la locul de muncă, exercitate de către Ogrean, obligarea Inspectoratului Teritorial de Muncă Mureș la luarea tuturor măsurilor necesare pentru a stopa orice acte sau fapte de hărţuire morală din partea acesteia, la plata, în solidar, din partea ambilor pârâți, a cheltuielilor necesare pentru consilierea sa psihologică, precum și a unor daune compensatorii şi morale în cuantum de 15.000 lei.
Contactată de G4Media.ro, Eva Man s-a rezumat să declare: ”Confirm faptul că pe rolul instanței este un dosar civil de constatare a hărțuirii la locul de muncă; instanța de judecată este singura în măsură să decidă asupra aspectelor sesizate în acțiune.” Nici Andrada Larisa Ogrean nu a dorit să intre în detalii despre situația creată în instituția pe care o conduce, afirmând că ”Am depus întâmpinare. Lucrurile vor fi stabilite de instanța de judecată”.La momentul numirii Andradei Ogrean în funcție, Prefectura Mureș a cerut lămuriri legate de legalitatea acestei măsuri deoarece exista suspiciunea că noua șefă nu îndeplinea condiția de vechime necesară pentru postul de inspector șef al ITM. Anul trecut, o asociație din județ a depus la secția contencios din cadrul Tribunalului Mureș o acțiune în care cere magistraților ca, din cauza acestui motiv, să anuleze detașarea lui Ogrean, dispusă de Ministerul Muncii. Primul termen de judecată este programat pentru 1 martie 2023. ”Ne bazăm pe un răspuns primit de la Prefectură în care ni s-a transmis că detașarea este ilegală”, a declarat Marius Gherasim, președintele asociației. Varianta este infirmată de cancelarul Prefectului Mureș, Damian Samoilă, care a transmis G4Media.ro că instituția pe care o reprezintă a cerut pe această speță un punct de vedere de la Agenția Națională a Funcționarilor Publici, răspunsul fiind că detașarea a respectat legea.
Conform unor surse din mediul politic mureșean, portofoliul de la ITM aparține PSD, partid care deține și șefia Ministerului Muncii. Pentru G4Media.ro, Andrada Ogrean a negat faptul că numirea sa a avut loc prin intermediul acestei formațiuni politice. În cadrul familiei sale există, însă, o puternică tradiție social-democrată: tatăl său, Gheorghe Ștef, conduce de mai mulți ani, cu sprijinul PSD, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Mureș, iar fratele ei a fost membru al Tineretului social-democrat. Ca un fapt inedit, sediile instituțiilor conduse de tată și fiică împart aceeași clădire: AJOFM este la etajul al II-lea, iar ITM, la al III-lea.
