Judecătorul Sterică Toma de la Tribunalul București a motivat decizia de suspendare a recuperării prejudiciului de 60 de milioane de euro din dosarul ICA în care a fost condamnat mogulul Antenelor, Dan Voiculescu, prin faptul că specialistul DNA ar fi ”umflat” prejudiciul, la instigarea procurorului de caz, și că ar fi săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă – potrivit motivării judecătorului.
G4Media.ro a făcut verificări și a constatat că experta DNA Aurelia Nicolae nu doar că nu a fost condamnată pentru mărturie mincinoasă sau alte infracțiuni, dar nici măcar nu a fost trimisă în judecată. Ea a fost reclamată de inculpații condamnați în dosarul ICA în 4 dosare și a primit clasare în toate – au declarat surse oficiale din cadrul Parchetului general pentru G4Media.ro.
În ultimul dosar instrumentat de procuroarea Adina Florea de la Secția Specială și apoi de Parchetul General, specialista DNA a primit clasare pentru că fapta nu există, însă procurorul de caz a stabilit și că presupusele fapte reclamate erau prescrise – potrivit ordonanței de clasare consultate de G4Media.ro.
Camelia Bogdan – judecătoarea care l-a condamnat pe Dan Voiculescu la închisoare, exclusă acum pentru a doua oară din magistratură – spune că o eventuală revizuire a verdictului definitiv de condamnare ar putea fi admisă doar dacă specialista DNA Aurelia Nicolae ar fi condamnată pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.
Contestația companiei lui Voiculescu împotriva deciziei de clasare se judecă la Înalta Curte și a picat la completul Liei Savonea. Judecătoarea este așteptată să ia o decizie privind redeschiderea anchetei pe 26 septembrie 2024, conform G4media.
În declarația dată în calitate de martor la Secția Specială, experta DNA a admis că a făcut o eroare materială privind calculul ratei inflației pentru anii anteriori lui 2003 când a fost privatizat Institutul de Cercetări Alimentare.
Potrivit unei hotărâri de Guvern, în 2003, când a vândut Institutul de Cercetări Alimentare unei companii controlate de Dan Voiculescu, Agenția Domeniilor Statului trebuia să re-evalueze activele ICA dacă rata inflației a fost mai mare de 100% în ultimii 3 ani. Experta DNA a calculat rata inflației pe ultimii 4 ani, din 1999 până în 2002, și a ajuns la concluzia că a sărit de 100 %.
Inculpații condamnați din dosarul ICA susțin acum că prejudiciul a fost ”umflat” la instigarea procurorului de caz, Emilian Eva, pe baza raportului fals al specialistei, Aurelia Nicolae. Ei pretind că DNA nu ar fi trebuit să ajungă la concluzia că terenurile și clădirile ICA au fost cumpărate de Voiculescu la un preț subevaluat.
Un judecător de la Tribunal a conchis însă că Dan Voiculescu și ceilalți inculpați din dosar nu a fost condamnați doar pe baza raportului specialistei DNA Aurelia Nicolae, ci ca urmare a unui ansamblu probator. Pe cale de consecință, judecătorul a respins cererea de revizuire a verdictului de condamnare.
Judecătorii de la Curtea de Apel București și apoi magistratul Sterică Toma de la Tribunalul Capitalei susțin însă că raportul specialistei DNA a fost determinant pentru condamnarea inculpaților din dosarul ICA. Așa că cererea de revizuire este rejudecată acum la Tribunal.
Miza este anularea condamnării mogulului Antenelor, Dan Voiculescu, au explicat pentru G4media.ro surse judiciare, așa cum s-a întâmplat și în cazurile Ovidiu Tender și Puiu Popoviciu.
Dan Voiculescu a ispășit deja pedeapsa de 10 ani de detenție pentru spălare de bani, din care a executat o treime, adică 3 ani, întrucât avea peste 60 de ani la momentul condamnării.
Însă prejudiciul de 60 de milioane de euro, plus produsul infracțiunii estimat la alte 20 de milioane de euro, nu au fost recuperate nici acum, după 10 ani de la verdictul definitiv. Potrivit unui răspuns al ANAF către Economedia din vara lui 2021, statul a recuperat puțin peste 18 milioane de euro din prejudiciul de 60 de milioane de euro din dosarul ICA, plus produsul infracțiunii de peste 20 de milioane de euro, în total 80 de milioane de euro de recuperat de la inculpații condamnați în dosarul ICA.
Vezi informația pe larg, mai jos.
Judecătorul Sterică Toma de la Tribunalul București a motivat suspendarea recuperării prejudiciului de 60 de milioane de euro din dosarul ICA prin fapul că este o consecință firească a admiterii în principiu a cererii de revizuire depuse de unul dintre inculpații condamnați în dosar – potrivit motivării judecătorului.
Admiterea în principiu a cererii de revizuire a verdictului final de condamnare din 2014 ar fi fost motivată, potrivit judecătorului Sterică Toma, de faptul că sentința s-a bazat pe un raport eronat de constatare tehnico-științifică a prejudiciului, întocmit de specialistul DNA Aurelia Nicolae ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni de mărturie mincinoasă.
”În esență, temeiul admiterii în principiu a cererii de revizuire l-a constituit art. (…), stabilindu-se faptul că specialistul ce a întocmit Raportul de constatare tehnico-ștințifică a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă. Tribunalul, evaluând impactul asupra hotărârii de se află în faza executării, reține că hotărârea pronunțată s-a sprijinit într-o măsură determinantă pe concluziile Raportului de constatare tehnico-știinșifică efectuat în cauză, obiect al infracțiunii de mărturie mincinoasă”, a motivat judecătorul Sterică Toma.
