Unul dintre cei 4 traderi români de energie electrică amendați în ianuarie 2024 de Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE), cu suma cumulată de peste 100 milioane euro, pentru pretinsa încălcare a interdicției UE privind manipularea sau tentativa de manipulare a pieței angro de profil, sancțiuni care au transformat statistic România în ″campioana″ detașată a Uniunii la nerespectarea reglementărilor în domeniu, a obținut în justiție, în primă instanță, anularea amenzii, relevă date analizate de Profit.ro.
Este vorba de traderul și furnizorul Nova Power&Gas din grupul clujean E-INFRA al antreprenorilor Teofil Mureșan, Simion Mureșan și Marian Pantazescu.
Autoritatea a susținut, în urma investigației, că deal-urile au reprezentat așa-numite așa-numite ″tranzacții de spălare de tip A-B-A″, interzise ca manipulative, în care ce se vinde sau se cumpără într-o zi, se răscumpără sau se revinde, între aceiași parteneri, prin acțiuni încrucișate, în perioada următoare, deci schimbul fizic este nul, neexistând o expunere reală la riscul de piață. Normele și jurisprudența UE spun că, printr-o astfel de operațiune, se transmit semnale false în piață, atât în ceea ce privește prețul produsului tranzacționat, din moment ce acesta este diferit între tranzacții (existând un ecart de preț), cât și în ceea ce privește oferta, aceasta fiind faptic artificială (ceea ce se tranzacționează inițial se contractează în sens invers ulterior, neproducându-se fizic niciun schimb cantitativ). Astfel de tranzacții artificiale îi pot determina pe alți participanți la piață să ia decizii de tranzacționare pe care altfel nu le-ar fi luat și pot schimba trendurile pe piețe, uneori semnificativ, de exemplu prin majorarea cotațiilor medii.
″(…) în mod corect reclamanta a arătat că PC-OTC este o piață anonimă, în care tranzacționarea se realizează online, de la terminalele participanților înscriși la piață, care nu au posibilitatea de a cunoaște participanții cu care tranzacționează decât după încheierea tranzacțiilor cu aceștia, singurele elemente cunoscute anterior fiind prețul și tipul de produs tranzacționat. În ceea ce privește volumul tranzacțiilor, se constată că acesta este foarte redus, întrucât cele două tranzacții efectuate de către reclamantă (…) reprezintă 1,46% din cantitatea totală tranzacțională cu livrare în luna martie din anul 2021. La fel, cele două tranzacții reprezintă 1,77% din numărul total de tranzacții efectuate pentru produsul Romanian Baseload M-Mar-21 în perioada ianuarie-februarie 2021 (…). Contrar susținerilor pârâtei, nu se poate reține (…) că ar fi existat o înțelegere imediată între doi participanți în sensul Regulamentului REMIT. Reclamanta încerca să cumpere același produs cu multe ore înainte de încheierea tranzacției cu EFT. În tot acest timp, oricare ofertă ar fi întâlnit prețul de cumpărare al reclamantei, tranzacția s-ar fi încheiat (…). Referitor la indicatorul tranzacționarea aceleiași cantități de energie, este de precizat că produsul tranzacționat este unul standard în piață (…) și a fost unul dintre cele mai tranzacționate produse pe această piață, în perioada ianuarie-februarie 2021 (…). De altfel, însăși pârâta (ANRE – n.r.) a arătat că cele două tranzacții cu ponderi nesemnificative nu ar fi putut influența direct prețurile sau lichiditatea pieței. Prin urmare, în mod greșit pârâta a arătat că tranzacțiile încheiate de reclamantă sunt manipulative și subminează încrederea investitorilor și a participanților în corectitudinea și transparența pieței. Într-adevăr, chiar și tranzacțiile mici pot distorsiona prețurile pieței atunci când sunt utilizate în mod manipulativ; însă în cauză nu s-a probat existența unui scop ascuns al efectuării tranzacției, de natură a afecta integritatea și eficienta pieței″, se arată în decizia judecătorească de primă instanță de anulare a amenzii, analizată de Profit.ro.
